Апелляционное постановление № 22-2762/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-24/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Дворников В.Н. Дело № -2762/2025 г. Краснодар «29» апреля 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Курдакова Г.Л., при помощнике судьи Потапове Е.Г. с участием прокурора Кульба О.Я., осужденного посредством ВКС ...........1, адвоката ...........5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Прикубанского районного суда ............ от 21 января 2025 года, которым ...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданина РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, ранее судимый: .......... приговором Ленинского районного суда ............ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ................ ................ наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ........... до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного и адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 30.04.2021г., в период времени с 11 часов 00 минут, но не позднее 12 часов 00 минут ...........1, находящийся на законных основаниях в ............, расположенной по адресу: ............, тайно похитил телевизор марки «................» в корпусе черного цвета. После чего, покинув домовладение, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ...........6 материальный ущерб на сумму ................. В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор незаконным в части назначения сурового наказания. По его мнению судом не учтены все обстоятельства совершенного преступления. Просит приговор изменить и смягчить наказание. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются как показаниями самого осужденного, признавшего вину, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами исследованными в суде первой инстанции. Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Довод жалобы о чрезмерно суровом наказании не нашли своего подтверждения поскольку наказание назначено в рамках санкции статьи. Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2025 года, в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Л. Курдаков Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Курдаков Геннадий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 июня 2025 г. по делу № 1-24/2025 Апелляционное постановление от 15 мая 2025 г. по делу № 1-24/2025 Апелляционное постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025 Апелляционное постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025 Приговор от 29 января 2025 г. по делу № 1-24/2025 Постановление от 28 января 2025 г. по делу № 1-24/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |