Приговор № 1-44/2026 1-827/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-44/2026

< >

УИД 35RS0001-01-2026-000172-76

пр-во № 1-44/2026 (1-827/2025)


Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 22 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Харченко А.А.

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника города Череповца Й.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ц., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 19 ноября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору в городе Череповце при следующих обстоятельствах.

02 октября 2025 года в 18 часов 24 минуты ФИО1 и лицо № (производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с объявлением в розыск) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», а также оговорили свои совместные преступные действия, согласно которых ФИО1 должен был пройти в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где с полок витрин сложить в корзину для продуктов различные продукты питания, после чего оставить ее на полу в помещении торгового зала и покинуть помещение магазина. После чего, лицо № должен был зайти в помещение магазина, где забрать подготовленную ФИО1 корзину и покинуть его, не произведя оплаты за продукты питания, находящиеся в корзине.

Так, не позднее 18 часов 24 минут 02 октября 2025 года ФИО1 и лицо №, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений проследовали к магазину «Пятерочка», расположенному по указанному адресу, где лицо № остался у входа в магазин, а ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности, проследовал в помещение торгового зала.

Затем, в период времени с 18 часов 24 минут по 18 часов 38 минут 02 октября 2025 года, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, в помещении торгового зала указанного выше магазина взял не представляющую материальной ценности корзину для продуктов и сложил в нее со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» следующие продукты питания: десять упаковок «Масло сливочное Традиционное» стоимостью 139 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1 399 рублей 90 копеек; восемь упаковок «Масло сливочное Крестьянское» стоимостью 204 рубля 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1 639 рублей 92 копейки; две банки кофе «Нескафе классик» стоимостью 649 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1 299 рублей 98 копеек; четыре упаковки рыбы «Балтийский берег Форель кусок с/с 200 г» стоимостью 439 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1 759 рублей 96 копеек; четыре упаковки рыбы «F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у» стоимостью 479 рублей 99 копеек за одну единицу товара, общей стоимостью 1 919 рублей 96 копеек; одну упаковку «Лаваш МАТНАКАШ» стоимостью 49 рублей 99 копеек; рулет «Ярославский бройлер Самарский в/к» весом 0,493 кг стоимостью 899 рублей 99 копеек за 01 кг, общей стоимостью 443 рубля 69 копеек; одну упаковку «Смесь топленая растительно-жировая «Хозяюшка» стоимостью 189 рублей 99 копеек. После чего, корзину с продуктами питания оставил на полу в торговом зале и вышел из помещения магазина.

Далее, в 18 часов 38 минут 02 октября 2025 года лицо №1, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, прошел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где взял оставленную для него ФИО1 корзину с продуктами питания и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не оплатив товар на кассе, вышел из помещения магазина.

После чего, с принадлежащим ООО «Агроторг» указанным выше имуществом ФИО1 и лицо № скрылись с места совершения преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8 703 рубля 39 копеек.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 3 л.д. 165).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Ц. ходатайство подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при производстве дознания представила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства (т. 3 л.д.153-154).

Государственный обвинитель Й. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Все условия, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, сделано подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. При этом подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, поведения подсудимого во время досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого < >

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, в течение года не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, явку с повинной (т.2 л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения, а также его показания в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, < >

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах данный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования представителя ООО «Агроторг» У. на сумму 8703 рубля 39 копеек на возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 110-111) подлежат удовлетворением в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела, подсудимым не оспариваются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 8 703 (Восемь тысяч семьсот три) рубля 39 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический диск с видеозаписью от 02 октября 2025 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий < > А.А. Харченко

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2026-000172-76

пр-во № 1-44/2026 (1-827/2025)

Череповецкого городского суда

Вологодской области