Решение № 12-229/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-229/2018

Дело № 12-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Спасск-Дальний 17 сентября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Спасский районный суд, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО3 указала, что не согласна с данным постановлением, поскольку считает, что субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо – ФИО4, работающая в Спасском филиале КГКУ «Приморское лесничество» в должности инженера по лесопользованию 1 категории, так как приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за предоставление информации в единую государственную автоматизированную систему учёта древесины и сделок с ней» ФИО4 назначена ответственной за внесение информации в ЕГАИС УД, за которой был закреплён логин и пароль для персональной работы в системе. С указанным приказом ФИО4 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнения указанного приказа, подготовки изменений в должностные инструкции и в положение о филиалах, директором КГКУ «Приморское лесничество» был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за предоставление информации в единую государственную автоматизированную систему учёта древесины и сделок с ней».

Спасским филиалом КГКУ «Приморское лесничество» в лице руководителя ФИО1 с ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагающее на неё дополнительную обязанность по внесению данных в ЕГАИС. За выполнение дополнительной обязанности работодатель обязался производить ФИО4 дополнительную оплату. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была снята дополнительная обязанность по внесению данных в ЕГАИС УД, однако приказ Департамента лесного хозяйства Приморского края о прекращении действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не издавался.

Полагает, что факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение, в связи с чем, дело не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйства по ДВФО, извещенный о тате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не проинформировал, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Неявка должностного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без участия данного представителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, полагает, принятое мировым судьей решение основано на нормах действующего законодательства.

Суд, выслушав участвующее в судебном заседании лицо, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления, оставлении жалобы без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, являются должностные лица органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со своей компетенцией на осуществление организационно-распорядительных функций по внесению в ЕГАИС УД предусмотренной законом информации.

Иные должностные лица, осуществляющие свои полномочия в области формирования учетной информации о древесине и сделках с ней не уполномоченные на осуществление функций по внесению информации в ЕГАИС УД, субъектами ответственности по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ не являются.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сведений о выявлении нарушений при внесении информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины (ЕГАИС УД) по договорам купли-продажи лесных насаждений было установлено, что должностным лицом – инженером по лесопользованию 1 категории Спасского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО4 был нарушен срок внесения информации по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с физическим лицом ФИО2, ИНН №. Дата принятия ОИВ – ДД.ММ.ГГГГ. Дата ввода данных – ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Время и дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут.

В связи с данным обстоятельством в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.2 КоАП РФ.

Приказом и.о.директора департамента лесного хозяйства Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ на инженера по лесопользованию 1 категории Спасского филиала КГКУ «Примлес» ФИО4 возложена обязанность по внесению сведений в единую гос.автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем Спасским филиалом КГКУ «Приморское лесничество» на ФИО4 возложена обязанность по внесению данных в ЕГАИС УД.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Спасским филиалом КГКУ «Приморское лесничество» с ФИО4 снята вышеналоженная обязанность, вместе с тем, Приказ и.о. директора департамента лесного хозяйства Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся и не изменялся, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 предусмотренного ст.8.28.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п.2 ч.1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 года.

В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Миначёва