Приговор № 1-102/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-102/2023

УИД № 66RS0050-01-2023-000806-89

Дело № 1-102/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 25 июля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Брылиной A.M.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Североуральска Свердловской области Ильясовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> работающей в <данные изъяты>, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

ранее судимой:

1). 16.04.2009 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб.;

Постановлением Тагилстроевского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.08.2015 года освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 07 мес. 28 дней;

28.08.2015 года освобождена из ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Тагилстроевского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.08.2015 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения

Преступление ею совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 03.02.2021 года, вступившему в законную силу 16.02.2021 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, то есть до 16 августа 2022 года. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть до 16 августа 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 05 мин. ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге, по направлению к дому № по улице Ватутина в городе Североуральске Свердловской области.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранена от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ ФИО1 освидетельствована с применением анализатора паров этанола, с помощью которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,460 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ильясова А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43, 60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка, <данные изъяты> административных правонарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не зарегистрировано (л.д.66), является военнообязанной (л.д.71-73),зам.начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Североуральску характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников в ОМВД России по г. Североуральску не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечена. С 31.08.2015 года состоит на учете в ОУУП и ОДН ОМВ по г.Североуральску, как лицо, формально попадающее под административный надзор (л.д.75), по месту работы МУП «Североуральский водоканал» характеризуется положительно, работает на участке водопроводных сетей и насосных станций, микробиологом с 30.12.2022 года по настоящее время. К выполнению должностных обязанностей замечаний не имеется. В нарушении Правил внутреннего трудового распорядка замечена не была. В коллективе проявляет доброжелательность и коммуникабельность (л.д. 74).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделала для себя надлежащие выводы, просит не лишать её свободы, учесть, что у неё несовершеннолетний ребёнок.

Пояснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела и при допросе её в качестве подозреваемой не могут быть расценены судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаны смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сотрудникам правоохранительных органов была известна информация о причастности ФИО1 к совершению преступления, способе совершения ею преступления, что отражено в рапортах. ФИО1 не способствовала раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание учитываются полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, нуждаемость в лечении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики с места работы и жительства.

ФИО4 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 16.04.2009 года, отбывала наказание в виде лишения свободы реально, 28.08.2015 года освобождена из ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Свердловской области условно-досрочно на 1 год 07 мес. 28 дней, при этом совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что образует в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание её материальное положение, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, по мнению суда, ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.ч.1,2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а так же положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, по делу не установлено.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому она обязана предоставлять содержание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно такой вид наказания будет отвечать целям наказания, в том числе исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, то последней после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО1, следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

Поскольку в ходе дознания в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, с целью обеспечения исполнения приговора и достижения целей исполнения наказания, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 744 рубля (л.д. 93).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня её прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы по месту жительства, осужденная ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3744 (Три тысячи семьсот сорок четыре) рубля в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.