Приговор № 1-205/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 28 июля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-205/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ранее судимого 04.12.2015г. мировым судьей 90 судебного участка по **** и **** по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, отбывшего основное наказание 26.02.2016г., дополнительное 15.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 02 до 03 часов ФИО1 подошел к гаражному помещению, расположенному по адресу: ****, где, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, подставил к стене гаражного помещения металлический предмет, при помощи которого встал к оконному проему, руками вытащил стекло и незаконно проник в указанное помещение. После чего ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: тракторную покрышку модели «Кама» в комплекте с камерой стоимостью 16 900 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта САИ 190» стоимостью 5100 рублей, машину ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол 180/1800м» стоимостью 2500 рублей, электрическую дрель марки «RYOBI» стоимостью 2500 рублей, станок заточный марки «Прораб GB 150» стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 15.06.2017г., ФИО1 ***. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.157-159).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в проведении проверки его показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, характеризующегося участковыми уполномоченными полиции по местам жительства удовлетворительно, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1,ч.5 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ему нецелесообразно, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат с сетевым кабелем и двумя зажимами, электрическую дрель с сетевым кабелем и со сверлом, машину углошлифовальную, станок заточный с двумя дисками, покрышку с балоном к трактору, соответствующие документы на них следует оставить у потерпевшего ФИО2, автомашину, свидетельство о ее регистрации – у свидетеля ФИО3; дактокарту на имя ФИО1, отрезок ленты скотч со следом пальца руки хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат с сетевым кабелем и двумя зажимами, электрическую дрель с сетевым кабелем и со сверлом, машину углошлифовальную, станок заточный с двумя дисками, покрышку с балоном к трактору, соответствующие документы на них оставить у потерпевшего ФИО2, автомашину, свидетельство о ее регистрации – у свидетеля ФИО3; дактокарту на имя ФИО1, отрезок ленты скотч со следом пальца руки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ С.В. Тыхеев