Решение № 12-89/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело № 12–89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 05 ноября 2020 г.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Ю.Д.,

с участием защитника Наумова И.А., действующего по доверенности,

представителя административного органа – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Нефтесервисная компания» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>5 <№> от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Нефтесервисная компания»,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>5 <№> от 30.09.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская Нефтесервисная компания» (далее – ООО «ИНК») признана виновным в том, что 06.08.2020 в 08 ч. 00 мин. на территории старого гаража <адрес> допустило выпуск на линию автомобиля 7339А7 государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом НЕФАЗ-9334-10 государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>4 с нарушением правил использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденных приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 – без вставленной карты водителя.

Действия ООО «ИНК» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), как выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИНК» подало жалобу в Чернушинский районный суд, в которой ставит вопрос о его отмене и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ООО «ИНК» ссылается на, что вина ООО «ИНК» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (заключен договор по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту тахографов, осуществляется их техническое обслуживание и поверка; водитель обеспечен необходимым исправным оборудованием (тахограф, карта водителя к тахографу), расходными материалами (бумага для принтера); назначено должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств; организован предрейсовый (предсменный) контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию; организован контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения), а выявленные нарушения стали возможны вследствие неисполнения должностных обязанностей водителем <ФИО>4, который не вставил карту водителя в тахограф и механиком <ФИО>8, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Обращает внимание на то, что автомобиль 7339А7 относится к категории транспортных средств, предназначенных для обслуживания нефтяных и газовых скважин, вследствие чего согласно действующим нормативным актам установка тахографа на такие транспортные средства не требуется. Также обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу о административном правонарушении вынесено неуполномоченными должностными лицами. Кроме этого начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>5 при вынесении постановления руководствовался ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначив наказание по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Защитник ООО «ИНК» Наумов И.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, приведенным в жалобе.

Представитель административного органа ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта РФ.

Министерством транспорта РФ издан приказ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Приложением N 3 к данному приказу определены правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, согласно которым водители транспортных средств перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) обязаны вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя) (пп. 1 п. 9 Правил).

Виновность ООО «ИНК» в нарушении правил использования тахографов при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении подтверждаются: протоколом от 25.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНК»; копией протокола от 25.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении механика ООО «ИНК» <ФИО>8; копией объяснения механика ООО «ИНК» <ФИО>8 о том, что перед выпуском в рейс автомобиля 7339А7 государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом НЕФАЗ-9334-10 государственный регистрационный знак <№> работоспособность тахографа он не проверял, считает, что установка тахографа на транспортное средство не требуется; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля 7339А7 государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом НЕФАЗ-9334-10 государственный регистрационный знак <№><ФИО>4; копией объяснения водителя <ФИО>4 о том, что 06.08.2020 карта водителя не была вставлена в тахограф; фотографией автомобиля 7339А7 государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом НЕФАЗ-9334-10 государственный регистрационный знак <№>; фотографиями страхового полиса, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительского удостоверения водителя <ФИО>4; копиями путевого листа и накладной на перемещение объектов основных средств; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ИНК»; карточной учета транспортного средства; копией устава ООО «ИНК»; выпиской из штатного расписания ООО «ИНК» на 20.08.2020; копией приказа от 16.07.2018 о приеме на работу <ФИО>8 на должность механика; копией трудового договора с <ФИО>8; копией должностной инструкции механика; приказом ООО «ИНК» от 10.06.2019 о назначении лиц ответственных за обеспечение требований безопасности дорожного движения; копией договора от 19.12.2016 между ООО «АРГОС»-ЧУРС и ООО «ИНК» на выполнение работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации скважин на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» и дополнительным соглашением к нему; копией журнала регистрации выпуска автомобилей на линию и возврата с линии.

Доводы заявителя жалобы о том, что автомобиль 7339А7 относится к категории транспортных средств, предназначенных для обслуживания нефтяных и газовых скважин, вследствие чего согласно действующим нормативным актам установка тахографа на такие транспортные средства не требуется, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, в приложении N 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" определено, что тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), за исключением: автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

При этом Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержден "ТР <№>. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", которым определены специальные технические требования к ряду транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", в том числе к транспортным средствам для обслуживания нефтяных и газовых скважин.

Указанные нормативные акты в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о том, что в соответствии с приложением N 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами не оснащается только транспортные средства, которые конструктивно предназначены для выполнения специальных задач (автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы и другие), использование которых для других задач не предусмотрено конструкцией.

Автомобиль 7339А7 государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом НЕФАЗ-9334-10 государственный регистрационный знак <№> не является автомобилем конструктивно предназначенным для обслуживания нефтяных и газовых скважин, в связи с чем факт его использования в ООО «ИНК» для перевозки грузов для нефтяных и газовых скважин не освобождает ООО «ИНК» от обязанности оснастить указанный автомобиль тахографом и выполнять правила их использования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины ООО «ИНК» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд считает несостоятельными.

Как прямо следует из жалобы на постановление должностного лица, ООО «ИНК» полагает, что оно не обязано оснащать автомобиль 7339А7 государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом НЕФАЗ-9334-10 государственный регистрационный знак <№> тахографом и, следовательно, соблюдать правила его использования. Аналогичную позицию высказал механик <ФИО>8 в своих объяснениях по делу об административном правонарушении, в связи с чем контроль за использованием водителем тахографа он не осуществлял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ИНК» не обеспечило изучение своими работниками требований действующего законодательства, касающегося оснащения транспортных средств тахографами и правил их использования, не организовало действенный контроль за их соблюдением, что привело к нарушению правил использования тахографов, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств того, что ООО «ИНК» объективно не имело возможности для соблюдения требований приказа Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" материалы дела не содержат. Не установлено таких обстоятельств и судом.

Доводы ООО «ИНК» о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченными лицами, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району ФИО2, является сотрудником органа внутренних дел, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, входит в его полномочия.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел вправе, среди прочих, начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения и его заместитель.

Требования ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, поскольку по данному делу проводилось административное расследование ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району.

Таким образом, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>5 рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНК» также в рамках полномочий, предусмотренных законом.

Ссылка начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>5 в описательно-мотивировочной части постановления <№> от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНК» на ст. 12.37 КоАП РФ, является технической ошибкой, которая смысл постановления не искажает и отмену постановления не влечет.

Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, не усматривается.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «ИНК» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ООО «ИНК» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ООО «ИНК» в виде административного штрафа, вынесено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>5 <№> от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Нефтесервисная компания» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Нефтесервисная компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев