Приговор № 1-56/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020 УИД 66RS0034-01-2020-000113-58 Копия


Приговор вступил в законную силу 16.12.2020 года

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 16.12.2020 года приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2020 года в отношении ФИО1 ФИО11 изменить:

на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 ФИО12. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ

смягчить назначенное ФИО1 ФИО13 наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев

исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначении отбывания ФИО1 ФИО15. наказания в исправительной колонии строгого режима

определить осужденному ФИО1 ФИО14 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев исправительную колонию общего режима

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 ФИО16 в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72УКРФ

на основании п. "б" ч.3.1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО17. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

В. остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 26 октября 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Шабалиной А.Н.,

защитника? адвоката Киселевой Н.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 25.10.2019 Кушвинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 13.05.2020 снят с учета по исполнению наказания

под стражей с 06.10.2020 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года в вечернее время ФИО1 ФИО20 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, попросил у знакомого Потерпевший №1 во временное пользование сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita RU», принадлежащий последнему для осуществления телефонного звонка, после чего Потерпевший №1 передал ФИО1 ФИО22. указанный сотовый телефон, вверив его последнему.

20 ноября 2019 года в вечернее время ФИО1 ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения в остановочном комплексе «Поликлиника» в <...> имея корыстный умысел на хищение сотового телефона «ZTE Blade V10 Vita RU», вверенного ему потерпевшим Потерпевший №1, воспользовавшись доверием собственника, действуя умышленно, противоправно обратил вверенный сотовый телефон «ZTE Blade V10 Vita RU» стоимостью 9 888 рублей, укомплектованный чехлом стоимостью 600 рублей в свою пользу против воли собственника, присвоив его и похитив, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 488 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО23. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании указал, что не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, которому возместил ущерб путем приобретения нового сотового телефона.

Сообщил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства потратил на свои нужды, трезвым преступление не стал бы совершать. Указал, что проживает с сожительницей, с которой воспитывают двоих малолетних детей.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО24. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, дал согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в заявлении настаивал на удовлетворении искового заявления.

Государственный обвинитель Шабалина А.Н., защитник Киселева Н.В., согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО25 не имеется.

Действия ФИО1 ФИО26 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ФИО27. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственностям, официальных источников дохода не имеет, имеет временные подработки, сожительствует с девушкой, с которой воспитывает двоих малолетних детей, заболеваний не имеет, участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается - признание подсудимым вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в материалах дела имеется расписка потерпевшего о возмещении ущерба, а также товарный чек на приобретение равнозначного сотового телефона по стоимости, который передан потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 ФИО28 рецидив преступлений, вид которого является простым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 25.10.2019, поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает также в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, его личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления, трезвым преступление совершать бы не стал.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 ФИО29. могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, учитывая непродолжительный истекший срок после отбытия наказания в виде обязательных работ за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в этой связи условное осуждение назначено быть не может.

Наказание подсудимому следует назначить, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В части заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении подсудимым материального ущерба в размере 10488 рублей, датированном 29.01.2020 суд полагает следует отказать, поскольку как установлено, на л.д.56 имеется расписка потерпевшего от 18.02.2020 о возмещении ФИО1 ФИО30 причиненного материального ущерба в полном объеме, что исключает двойное взыскание с виновного лица.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО32. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 ФИО33. с 06.10.2020 по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева