Постановление № 1-178/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело № 1–178/2020г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 26 мая 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Полякова А.Н.,

потерпевшего Б.Ю.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника -адвоката Шимлых В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки д. **********, **********, проживающей по адресу: ********** РК, **********, не **********, со **********, не **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 **.**.**г. в период времени с **********, находясь в **********. ********** ********** в ********** РК, входе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись детским табуретом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее одного удара в область левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшего.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Б.Ю.П. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра по левой задней подмышечной линии со смещением отломков, который по признаку длительности расстройство здоровья на срок более 21-го дня, квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении своей подзащитной без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 44) и подтвердил в ходе судебного заседания.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, и квалифицирует ее действия по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От защитника, поддержанное потерпевшим Б.Ю.П. в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон или за деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимая возместила вред, причиненный преступлением, оказывая уход за потерпевшим после полученной травмы, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, в настоящее время продолжают проживать совместно, ни ранее, ни впоследствии более таких случаев не происходило.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 поддержано подсудимой и ее защитником, указавших на то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, согласны на прекращение уголовного дела по одному из указанных оснований, осознавая, что данные основания не являются реабилитирующим. Подсудимая также указала, что осознает совершенное ею противоправное деяние, раскаивается и сожалеет о содеянном, обязуясь впредь сдерживать свои эмоции и не нарушать законодательство РФ.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства указал на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и не высказал возражений относительно удовлетворения ходатайства.

Суд, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, заслушав стороны, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления защитника, поддержанного потерпевшим и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, возместила вред, причинённый преступлением, осуществляя уход за супругом после полученной травмы и оказания медицинской помощи, в связи с чем, потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет, о чем указал в ходе судебного заседания, высказав мнение о прекращении уголовного преследования за примирением и нежелании применения какого-либо наказания в отношении подсудимой.

Кроме того, судом учитываются данные личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, по месту проживания характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером, получая пенсию по достижению возраста, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы, имеет ряд заболеваний, в связи с которыми нуждается в регулярном медицинском наблюдении.

Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств, что подсудимая признала свою вину, в совершенном преступлении раскаивается.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з » ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу –отменить.

Подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова