Приговор № 1-143/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №1-143/2019

УИД 36RS0004-01-2019-002111-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственного обвинителя – Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пачиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> воды, <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведеного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 27, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204; п. «в» ч.7 ст.204; п. «в» ч.7 ст.204; п. «в» ч.7 ст.204; п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, а именно незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не имеющий гражданства РФ, желая заключить фиктивный трудовой договор без последующего исполнения трудовых обязанностей, решил обратиться к директору ООО «Мастер» ФИО1 через посредника ФИО5, с просьбой выдать ему указанный трудовой договор, что предоставит ему право пребывать на территории Воронежской области в связи с возможностью продления временной регистрации.

В свою очередь ФИО1, являясь директором ООО «Мастер» и выполняя в данном Обществе управленческие функции, заведомо зная о том, что ФИО7 не работает и никогда не будет осуществлять трудовую деятельность в ООО «Мастер», согласился оформить трудовой договор с ФИО7 за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь у <адрес> «3» по <адрес>, получил от посредника ФИО5 денежные средства в сумме 13 000 рублей за выдачу фиктивного трудового договора, заключенного между ООО «Мастер» в лице директора ФИО1 и ФИО7 без фактического осуществления трудовой деятельности, необходимого для продления срока пребывания на территории Воронежской области.

Кроме того, ФИО1 совершил коммерческий подкуп, а именно незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не имеющая гражданства РФ, желая заключить фиктивный трудовой договор без последующего исполнения трудовых обязанностей, решила обратиться к директору ООО «Мастер» ФИО1 через посредника ФИО5, с просьбой выдать ей указанный трудовой договор, что предоставит ей право пребывать на территории Воронежской области в связи с возможностью продления временной регистрации.

В свою очередь ФИО1, являясь директором ООО «Мастер» и выполняя в данном обществе управленческие функции, заведомо зная о том, что ФИО8 не работает и никогда не будет осуществлять трудовую деятельность в ООО «Мастер», согласился оформить фиктивный трудовой договор с ФИО8 за денежное награждение в размере 13 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь у <адрес> «3» <адрес><адрес>, получил от посредника ФИО5 денежные средства в сумме 13 000 рублей за выдачу фиктивного трудового договора, заключенного между ООО «Мастер» в лице директора ФИО1 и ФИО8 без фактического осуществления трудовой деятельности, необходимого для продления срока пребывания на территории Воронежской

Кроме того, ФИО1 совершил коммерческий подкуп, а именно незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, не имеющий гражданства РФ, желая заключить фиктивный трудовой договор без последующего исполнения трудовых обязанностей, решил обратиться к директору ООО «Мастер» ФИО1 через посредника ФИО5, с просьбой выдать ему указанный трудовой договор, что предоставит ему право пребывать на территории Воронежской области в связи с возможностью продления временной регистрации.

В свою очередь ФИО1, являясь директором ООО «Мастер» и выполняя в данном обществе управленческие функции, заведомо зная о том, что ФИО9 не работает и никогда не будет осуществлять трудовую деятельность в ООО «Мастер», согласился оформить фиктивный трудовой договор с ФИО9 за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь у <адрес> «3» <адрес><адрес>, получил от посредника ФИО5 денежные средства в сумме 13 000 рублей за выдачу фиктивного трудового договора, заключенного между ООО «Мастер» и ФИО9 без фактического осуществления трудовой деятельности, необходимого для продления срока пребывания на территории Воронежской области.

Кроме того, ФИО1 совершил коммерческий подкуп, а именно незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, не имеющий гражданства РФ, желая заключить фиктивный трудовой договор без последующего исполнения трудовых обязанностей, решил обратиться к директору ООО «Мастер» ФИО1 через посредника ФИО5, с просьбой выдать ему указанный трудовой договор, что предоставит ему право пребывать на территории Воронежской области в связи с возможностью продления временной регистрации.

В свою очередь ФИО1, являясь директором ООО «Мастер» и выполняя в данном обществе управленческие функции, заведомо зная о том, что ФИО10 не работает и никогда не будет осуществлять трудовую деятельность в ООО «Мастер», согласился оформить фиктивный трудовой договор с ФИО10 за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь у <адрес> «3» <адрес><адрес>, получил от посредника ФИО5 денежные средства в сумме 13 000 лей за выдачу фиктивного трудового договора, заключенного между ООО «Мастер» и ФИО10 без фактического осуществления трудовой деятельности, необходимого для продления срока пребывания на территории Воронежской области.

Кроме того, ФИО1 совершил коммерческий подкуп, а именно незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, не имеющий гражданства РФ, желая заключить фиктивный трудовой договор без последующего исполнения трудовых обязанностей, решил обратиться к директору ООО «Мастер» ФИО1 через посредника ФИО5, с просьбой выдать ему указанный трудовой договор, что предоставит ему право пребывать на территории Воронежской области в связи с возможностью продления временной регистрации.

В свою очередь ФИО1, являясь директором ООО «Мастер» и выполняя в данном обществе управленческие функции, заведомо зная о том, что ФИО11 не работает и никогда не будет осуществлять трудовую деятельность в ООО «Мастер», согласился оформить фиктивный трудовой договор с ФИО11 за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей, которые намеревался использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого на в виде денег за совершение незаконных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь у <адрес> «3» по <адрес><адрес>, получил от посредника ФИО5 денежные средства в сумме 13 000 рублей за выдачу фиктивного трудового договора, заключенного между ООО «Мастер» в лице директора ФИО1 и ФИО11 без фактического осуществления трудовой деятельности, необходимого для продления срока пребывания на территории Воронежской области.

15.03.2019 ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину ФИО1 предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что преступные действия ФИО1 подлежат квалификации по каждому эпизоду обвинения по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (5 эпизодов обвинения), - как коммерческий подкуп, а именно незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются относимыми, достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, не судимого, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ВОКПНД и ВОКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его родственников, их материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания – штраф, в данном случае с учетом фактических обстоятельств дела, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, в данном случае имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, который фактически в настоящее время не может иметь иного дохода кроме прибыли от реализации полномочий директора ООО «Мастер», свидетельствует об отсутствии оснований для применения дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204; п. «в» ч.7 ст.204; п. «в» ч.7 ст.204; п. «в» ч.7 ст.204; п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (ФИО7) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (ФИО8) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (ФИО9) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (ФИО10) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (ФИО11) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, -не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, муляжи денежных купюр в количестве 11 штук, номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждый, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «3» по <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – возвратить УМВД России по г. Воронежу; ноутбук марки «Lenovo», флеш-карта марки «SanDisk», печать ООО «Мастер», изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», оф. 1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области- вернуть ФИО1; карта памяти формата Micro SD 2 Gb, содержащую - аудио, -видео запись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, трудовые договоры в количестве 5 штук, имеющие №, №, №, №, №, добровольно выданные ФИО5 в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов (патентов, паспортов, миграционных карт) на имя 5 граждан Молдавии на 15 листах, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», оф. 1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – хранить в материалах уголовного дела; должностная инструкция директора ООО «Мастер» на 3 листах, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Б», оф. 1, хранящаяся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Воронежском областном суде.

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко