Приговор № 1-154/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 14 декабря 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурсалимовой Л.Р., предъявившей удостоверение ...., ордер ....,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, в <адрес> РБ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во второй комнате помещения <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, тайно похитил из правого кармана кофты, находившейся при последней, завернутые в носовой платок деньги в сумме 4 000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая и двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В дальнейшем, ФИО1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и законному владельцу не вернул.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Потерпевший №1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 – адвокат Мурсалимова Л. Р. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитник Мурсалимовой Л. Р..

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказание за совершённые преступления не превышают 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как явку с повинной суд признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.12).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив наказание ему в виде обязательных работ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ не свыше 4 часов в день по определению органами местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова