Приговор № 1-74/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020Сергиевский районный суд (Самарская область) - Уголовное УИД 63RS0028-01-2020-000399-78 Дело №1-74/2020 Именем Российской Федерации с.Сергиевск 27 мая 2020 года Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А., с участием государственных обвинителей–помощников прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Саломасова А.А., при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, 05.01.2020г. примерно в 20час. 00мин., точное время не установлено, ФИО2 находился дома по адресу: <адрес>, когда в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО2 05.01.2020г. примерно в 20час. 20мин. пришел к окну <адрес> по <адрес>, где ФИО2 рукой толкнул форточку в окне указанной квартиры, отчего форточка открылась, после чего ФИО2 незаконно проник внутрь квартиры, являющейся жилищем и принадлежащим Потерпевший №1 Затем ФИО2 прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры и со стола тайно похитил TV-приставку марки «HOBBIT BOXIII», стоимостью с учетом износа 1 125руб., принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО2 с похищенной TV-приставкой с места происшествия скрылся и распорядился ею по собственному усмотрению в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1 125руб. В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший, в представленном суду заявлении, и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально по гражданско-правовому договору, имеет социальные связи, осуществляет помощь родителям, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-TV-приставку, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.А. Тюленев Суд:Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Тюленев В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |