Решение № 12-233/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-233/2024

12-233/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 05 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <дата> года рождения, на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома № № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии №№ от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в <дата> мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утверждённых решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013 (далее – Правила), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № разместила указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. Не оспаривая принадлежности ей транспортного средства и размещения его по месту фиксации, указала, что участок, на котором находился ее автомобиль, выделен для парковки транспортных средств в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>, т.е. принадлежащее ей транспортное средство она разместила на участке, выделенном под парковку.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Административная комиссия в городском округе г. Кострома, будучи надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения жалобы, явку в суд своего представителя не обеспечила, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон, участки с зелеными насаждениями, детские, игровые и спортивные площадки, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред; объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне, участке с зелеными насаждениями, детских, игровых и спортивных площадках.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2003, в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с постановлением №№ от <дата> ФИО1 вменяется совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в <дата> она разместила транспортное средство «ВАЗ 21083» г.р.з. № на участке с зелеными насаждениями у <адрес><адрес> в <адрес>. Указано, что данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М3», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке №, поверка действительна до <дата>.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Исходя из приведенных заявителем доводов, и представленных в их подтверждение доказательств - копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>, копий схемы автопарковки для МКД № <адрес> в <адрес>, доводы ФИО1 о том, что она разместила свое транспортное средство, собственником которого является, на специально отведенном по решению собрания собственников помещений многоквартирного дома парковочном месте, находящемся на земельном участке в пределах дворовой территории, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, доводы заявителя ФИО1 подтверждаются представленными последней увеличенными фотоснимками места стоянки транспортного средства «ВАЗ 21083» г.р.з. № На фотоснимках видно, что место стоянки транспортных средств огорожено металлическим забором, зафиксированные на снимках деревья являются элементами благоустройства территории и отражены на схеме автопарковки.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 разместила принадлежащее ей транспортное средство на зафиксированном фотоматериалом участке местности, который отведен под парковку.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Костромы № № от <дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Муравьева