Апелляционное постановление № 22-4793/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-173/2024Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Волковая А.Я. Дело №22-4793/2024 г.Краснодар 13 августа 2024 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей Буглак Ю.А. при ведении протокола помощником судьи Прилепским Е.Т. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Краснодарского края ...........5 адвоката, в защиту ...........2 Х.М., ...........6 предоставившей удостоверение ........, ордер ........ от .........., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой ...........2 Х.М. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года, которым: ...........2 ...........1, ................ - .......... приговором Белореченского районного суда Краснодарского края осужден по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (.......... снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 12 дней); осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ...........2 Х.М. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ...........2 Х.М. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........2 Х.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ...........2 в места отбывания принудительных работ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........2 Х.М. постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ. ...........2 Х.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ...........2 Х.М., выслушав мнение действующей в защиту ...........2 адвоката ...........6, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме и просившей приговор суда изменить и назначить ...........2 наказание в виде обязательных работ, а также мнение прокурора ...........5, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы ...........2 без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции Как следует из приговора суда, ...........2 Х.М., будучи ...........2 приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2023 года по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, .......... в вечернее время на территории ............ Краснодарского края, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21120». В апелляционной жалобе ...........2 Х.М., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит судебное решение изменить, назначив наказание в виде обязательных работ. Просит учесть, что он является единственным кормильцем четверых детей и супруги, а при отбывании наказания в виде принудительных работ он не сможет заниматься воспитанием своих детей. Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ...........2, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Обвинение, с которым согласился ...........2 Х.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так и стороной обвинения не оспаривается. Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции требования ст.316 УПК РФ были соблюдены, а также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........2 Х.М. добровольно после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступное деяние, с обстоятельствами которого согласились все участвующие при рассмотрении дела лица. Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что ...........2 Х.М. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.2 ст.2641 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, а также с применением положений ст.531 УК РФ. При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........2 Х.М.. преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности, а также данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – наличие четырех малолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела установлено не было. Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ...........2, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления ...........2 Х.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание с учетом ч.2 ст.531 УК РФ, в виде принудительных работ. Таким образом, наказание ...........2 Х.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ...........2 о чрезмерной суровости назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат. Те обстоятельства, на которые ссылается ...........2 Х.М. в апелляционной жалобе, ранее уже были учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, а оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы ...........2 не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2024 года в отношении ...........2 ...........1, ...........2 по ч.2 ст.2641 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. Председательствующая Ю.А. Буглак Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Подсудимые:Эсмер Оглы Хасан Маматалиевич (подробнее)Судьи дела:Буглак Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-173/2024 Приговор от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-173/2024 Апелляционное постановление от 15 октября 2024 г. по делу № 1-173/2024 Приговор от 7 октября 2024 г. по делу № 1-173/2024 Приговор от 7 октября 2024 г. по делу № 1-173/2024 Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № 1-173/2024 Апелляционное постановление от 13 августа 2024 г. по делу № 1-173/2024 Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № 1-173/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-173/2024 Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-173/2024 Приговор от 27 марта 2024 г. по делу № 1-173/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-173/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-173/2024 |