Приговор № 1-98/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-98/2021

Дело № 1-98/2021

УИД 60RS0012-01-2021-000808-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, имеющего вид на жительство и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего, на территории РФ невоеннообязанного, владеющего русским языком в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

содержался под стражей с 22.03.2021 по 26.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо без гражданства ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, не имея надлежащего разрешения на въезд в Российскую Федерацию (визы Российской Федерации), принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью заработка на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что ему для въезда в Российскую Федерацию необходима виза Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** часов 00 минут выдвинулся с территории Республики Беларусь в сторону Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ** часов ** минут до ** часа ** минут ФИО1, действуя умышленно, с целью заработка, следуя в пешем порядке, в обход пунктов пропуска, путей международного автомобильного сообщения и мест несения службы пограничными нарядами на Государственной границе Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (без визы Российской Федерации), незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.<адрес>, примерно в 2040 метрах юго-восточнее от н.<адрес> и примерно в 1360 метрах северо-западнее н.<адрес> и углубился на территорию Российской Федерации в нарушение требований:

Статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации;

Статей 11 и 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации по действительным документам на право въезда лиц в Российскую Федерацию;

Статьи 24 Федерального закона от 15.09.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, данным федеральным законом или Указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и данным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час ** минут в районе н.<адрес> составом пограничного наряда был выявлен ФИО1, предъявивший в качестве документа, удостоверяющего личность, вид на жительство в <адрес> **, выданный ** ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовала виза Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину признает, осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322 УК РФ, то есть как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, суд не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого установлено, что он является лицом без гражданства, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра в Псковской области и по месту жительства в Республике Беларусь не состоит, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей. Со слов подсудимого установлено, что он работает социальным работником в Городокском райисполкоме Республики Беларусь, оказывает материальную помощь своей матери.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетних детей у виновного, один из которых является малолетним, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что способствовало проведению полного и объективного дознания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает соразмерным содеянному назначение подсудимому наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа. Так как наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 322 УК РФ, суд не рассматривает возможность применения иных видов наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, заявившего о наличии у него денежных средств для уплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, в порядке ст. 27.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут по факту пересечения ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно сразу после освобождения административно задержанного, ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым включить период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок содержания под стражей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства был задержан и содержался под стражей с 22.03.2021 года по 26.03.2021 года, суд считает справедливым, с учетом содержания под стражей в течение пяти дней в связи с данным делом, частично освободить его от наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде залога необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, залог вернуть на расчетный счет залогодателя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Клименко С.Н. при проведении дознания в размере 6000 рублей, взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого до судебного разбирательства под стражей с 22.03.2021 года по 26.03.2021 года, частично освободить ФИО1 от отбывания этого наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Псковской области (ПУ ФСБ России по Псковской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 602701001

Банк получателя: Отделение Псков//УФК по Псковской области г. Псков

БИК 015805002

Счет получателя средств (казначейский счет): 03100643000000015700

Счет банка получателя (единый казначейский счет): 40102810145370000049

ОКТМО 58701000

КБК 18911603132010000140

Меру пресечения в отношении ФИО1 – залог, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Управление Судебного департамента в Псковской области залог в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей вернуть залогодателю А.Д.Р., гражданке Российской Федерации, перечислив деньги на счет: **.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: вид на жительство в <адрес> лица без гражданства №**, выданный ** ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.