Приговор № 1-505/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-505/2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

<адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников Мороз М.А., Горб Е.В.,

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 14 мин. до 15 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие У, и находящиеся на банковском счете банковской карты ПАО Банк «Левобережный», открытом на имя У

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 около 15 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи мобильного приложения ПАО Банк «Левобережный», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, произвел с банковского счета №, открытого на имя У в дополнительном офисе «Кировский» ПАО Банк «Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства, принадлежащие У, в сумме 15000 рублей с банковского счета, открытого на имя У, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя У в дополнительном офисе «Кировский» ПАО Банк «Левобережный», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие У, причинив У значительный ущерб на указанную сумму, который в дальнейшем был добровольно возмещен подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, размером ущерба и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. От дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 32-35), ФИО3 пояснил, что в первых числах февраля 2023 года он находился дома вместе со своей мамой. В это время маме на сотовый телефон позвонила знакомая У Н и по телефону сказала, что не может со своей банковской карты снять денежные средства, сказала, что банковская карта заблокирована. Попросила его маму помочь ей. Его мама попросила его сходить с ней и помочь У, так как он хорошо разбирается в «технике». Он согласился, и в этот же день совместно с мамой он пошел домой к У, она проживает по адресу: <адрес>. Ему кажется, она была дома одна, потому что он более дома никого не видел. Когда пришли, У начала говорить, что не может разблокировать свою банковскую карту АО «Левобережный», он предложил ей установить на свой телефон приложение банка АО «Левобережный», где указать данные банковской карты У, и через приложение попробовать разблокировать её карту, на что она согласилась. У него с собой был телефон «Самсунг А12», на который он установил приложение банка АО «Левобережный», скачав его с сети Интернет. В последующем он ввёл в приложение реквизиты банковской карты У, какие конкретно он уже не помнит, а также ввел абонентский номер У, кроме того вводил данные самой У, после ей на телефон пришел код-подтверждения, данный код ему сообщила У, он ввёл и его, а после в приложении появилось уведомление: Ошибка доступа. Более он никаких манипуляций не совершал. То есть у него не получилось разблокировать банковскую карту У. После он ушёл с мамой домой. Приложение со своего телефона он не удалил, так как забыл. Дня через три после описанных выше обстоятельств, ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение, что доступ банка разблокирован, он понял, что это имеет отношение к банковской карте У, он не придал этому никакого значения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не помнит, он находился на работе по адресу: <адрес>, ему на его телефон пришло пуш-уведомление с приложения банка АО «Левобережный» о поступлении денежных средств на банковскую карту в сумме 15 000 рублей. Он понял, что это пополнился баланс банковской карты АО «Левобережный», принадлежащей У, приложение которое он устанавливал на свой телефон, он так и не удалил. У него возникло желание похитить денежные средства с банковской карты У, для этого он зашел в приложение банка АО «Левобережный», которое работало нормально, там он видел, что закреплена банковская карта У, на ней был баланс 15000 рублей плюс еще сколько-то рублей, сколько конкретно не помнит, после он денежные средства в сумме 15000 рублей перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, данная карта оформлена на его имя. В настоящее время эту карту он перевыпустил, так как она была заблокирована. Когда он перевел деньги, ему пришло уведомление с ПАО «Сбербанк», что баланс его карты пополнен на 15000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после работы, около 16 час. 00 мин., может ошибаться, он зашел в ТЦ, «Арион», расположенный по адресу: <адрес>, там находится банкомат «Открытие», с помощью которого он снял денежные средства в размере 15000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. В дальнейшем он утерял свой сотовый телефон «Самсунг А12», на котором было установлено приложение банка АО «Левобережный». Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Обязуется вернуть ущерб потерпевшей.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого (л.д. 84-87), ФИО3 пояснил, что в начале февраля 2023 года, точную дату не знает, он вместе со своей матерью - П находился дома по адресу: <адрес>. В этот день его маме - П поступил звонок от её знакомой - У, более полные ее данные ему неизвестны. В ходе телефонного разговора У сказала, что забыла ПИН-код от своей банковской карты и из-за этого её банковская карта оказалась заблокирована, и попросила его маму - П помочь ей с этим разобраться. Его мама попросила его сходить вместе с ней и помочь У, поскольку он имеет больше познаний в области информационных технологий. Он согласился, и они вместе с мамой - П направились домой к У, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя домой к У, она пояснила, что не может самостоятельно разблокировать свою банковскую карту ПАО Банк «Левобережный». В связи с этим он предложил У установить на свой мобильный телефон марки «Самсунг А12» мобильное приложение ПАО Банк «Левобережный» и с помощью данного приложения попытаться разблокировать банковскую карту, на что У согласилась. Он через приложение «Play Market» скачал на свой мобильный телефон приложение ПАО Банк «Левобережный», для входа в которое требовалось ввести данные банковской карты ПАО Банк «Левобережный», оформленной на имя У, что он и сделал. Также в приложении для разблокировки банковской карты он ввел абонентский номер У и паспортные данные самой У После ввода указанных данных в приложении появилось уведомление: Ошибка доступа. Таким образом, разблокировать банковскую карту ПАО Банк «Левобережный», принадлежащую У, ему так и не удалось. После чего они с мамой - П ушли к себе домой. При этом мобильное приложение ПАО Банк «Левобережный» он со своего мобильного телефона не удалил, поскольку просто забыл об этом. На следующий день или через несколько дней, точно не помнит, в мобильном приложении ПАО Банк «Левобережный» пришло уведомление о том, что банковская карта заблокирована. Он сразу понял, что это имеет отношение к банковской карте ПАО Банк «Левобережный», принадлежащей У, но он не придал этому никакого значения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 14 мин., точное время не помнит, он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. В это время ему на его мобильный телефон марки «Самсунг А12» в мобильном приложении ПАО Банк «Левобережный» пришло уведомление о том, что на баланс банковской карты ПАО Банк «Левобережный», принадлежащей У, были зачислены денежные средства в размере 15261 рубль. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО Банк «Левобережный», оформленного на имя У Для этого он со своего мобильного телефона марки «Самсунг А12» зашел в мобильное приложение ПАО Банк «Левобережный» и в 15 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с банковской карты ПАО Банк «Левобережный», принадлежащей У, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, в размере 15 000 рублей. При этом за осуществление перевода на банковскую карту стороннего банка была снята комиссия в размере 225 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в 16 час. 01 мин. осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк». После этого в 16 час. 03 мин. он со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в размере 9876 рублей на баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Далее он снова в 16 час. 17 мин. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод денежных средств в размере 9800 рублей на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк». При этом хочет уточнить, что к его банковскому счету № ПАО «Сбербанк» привязана другая его банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с которой он в дальнейшем и осуществил снятие похищенных денежных средств. А именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 17 мин. он через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, осуществил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № снятие денежных средств в размере 9800 рублей. После этого он также со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществил снятие денежных средств в размере 5000 рублей в банкомате ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном в ТЦ «Орион» по адресу: <адрес>. При этом за снятие денежных средств в стороннем банке у него была списана комиссия в размере 150 рублей. В настоящее время все свои банковские карты ПАО «Сбербанк» он перевыпустил. Свой мобильный телефон марки «Самсунг А12», на котором было установлено мобильное приложение ПАО Банк «Левобережный», он утерял. Когда он осуществлял перевод денежных средств с банковской карты ПАО Банк «Левобережный», принадлежащей У, он понимал, что он похищает чужие денежные средства, которые ему не принадлежат. Вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он частично возместил ущерб на сумму 13 000 рублей, обязуется возместить еще 2 000 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 100-101), ФИО3 пояснил, что ранее данные показания по уголовному делу в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен путем личного прочтения в присутствии адвоката. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. ДД.ММ.ГГГГ он с банковского счета банковской карты ПАО Банк «Левобережный», открытого на имя У, тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие У, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. При этом перевод похищенных денежных средств он осуществил на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб частично возместил, обязуется возместить в полном объеме.

Вышеприведенные оглашенные показания, подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на то момент события помнил лучше. Ни он, ни его мама банком «Левобережный» не пользуются, заработная плата мамы не могла на тот момент поступить на счет. Признает себя виновным в полном объеме. Ущерб потерпевшей в настоящее время возмещен полностью.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной наряду с признанием вины самим подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания потерпевшей У (л.д. 7-9), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё в пользовании имеется карта банка «Левобережный» №, оформленная на её имя, на которую она получает пособие на ребенка, пользуется данной картой на протяжении длительного времени. К данной карте у нее подключено только смс-оповещение, при этом к карте привязан только её номер телефона. В феврале у неё заблокировали банковскую карту, для разблокировки ей требовалось явиться в банк и при этом оплатить 100 рублей. Так как у нее на тот момент не было денежных средств, она попросила взаймы у П, при этом пояснила последней для чего они ей нужны. П ей ответила, что ее сын сможет разблокировать её карту без визита в банк, и что ему для этого требовалось сообщить её паспортные данные и номер карты. Как она поняла, он на своем сотовом телефоне установил приложение банка «Левобережный», через которое восстановил пин-код от её карты, который пришел на её сотовый телефон. После этого она смогла воспользоваться своей банковской картой. На протяжении длительного времени она пользовалась своей картой, трудностей у неё не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ей всегда приходило смс-оповещение о поступлении денежных средств, а именно детского пособия в сумме 15 000 рублей на её банковскую карту, но в указанную дату ей смс-сообщение о поступлении указанной суммы так и не поступило, в связи с чем она решила обратиться в банк для того, чтобы узнать о поступлении денег, на что менеджер банка ей пояснила, что на счете её карты 45 рублей, и после того как она спросила, были поступления на её карту, она ей ответила, что поступления были в размере 15 000 рублей, которые в этот же день были переведены с её карты на карту стороннего банка и предложила обратиться непосредственно в банк и написать претензию, что она и сделала. После этого через три дня ей ответили на её заявление, при этом она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин. по московскому времени с её банковской карты была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 15000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» №*****3595, при этом операция была проведена и подтверждена паролем. После этого она стала вспоминать все события и вспомнила, что пин-код от её карты восстанавливал сын П, при этом она не знает, удалил ли он приложение со своего сотового телефона. После случившегося П уволилась с работы, она пыталась с ней связаться, на что П ей пояснила, что сын утерял свой телефон и что, по ее словам, он не мог этого сделать. Последний раз пользовалась данной картой в феврале 2023, точную дату не помнит. При этом на данную карту ей приходит только детское пособие. Таким образом у неё были похищены денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, что является для неё значительным, так как доход составляет 14 000 рублей в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Кто мог совершить данное преступление, она не знает, подозревает сына П, из данных которого ей известно только то, что его зовут Дмитрий. У неё при себе имеется выписка по карте, которую приобщает к протоколу своего допроса. Ранее обратиться в полицию не смогла, так как ждала выписку из банка, при этом свою она после случившегося заблокировала.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её сыном. Она плохо помнит события, давала показания в полиции. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 38-39), следует, что с ней в одной квартире проживает её сын ФИО3 Ранее она работала в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, совместно с У Н, в настоящее время она там не работает, но у неё был записан её телефон. В первых числах февраля 2023 она уже в «Магните» не работала, ей на её телефон позвонила У, и сообщила, что не может со своей банковской карты снять денежные средства, и её банковская карта заблокирована, просила помочь ей, прийти к ней домой. Она согласилась, при этом попросила своего сына Дмитрия, так как он больше разбирается в «технике». После в этот же день совместно с Дмитрием пошли к У, которая проживает по адресу: <адрес>. Там У объяснила, что не может разблокировать карту. И сын предложил установить себе на телефон приложение банка «Левобережный» (данного банка у У была карта). После установки приложения на телефон, который он установил с помощью сети Интернет, Дмитрий ввел данные карты и данные У, но у него не получилось разблокировать карту У, он об этом сказал У. В последующем с Дмитрием ушли домой. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что её сын, воспользовавшись приложением АО «Левобережный», которое он со своего телефона не удалил, перевел себе на карту ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие У, а после эти деньги снял в банкомате. Подробности ей неизвестны, как он это сделал.

Вышеприведенные оглашенные показания свидетель П подтвердила, охарактеризовала ФИО3 как трудолюбивого. Пояснила, что с сыном была составлена беседа, в которой он пояснил, что поступившие деньги на карту он принял за заработную плату, которая начисляется ей. Ущерб потерпевшей был ими возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 72-74), следует, что он работает оперуполномоченным отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, совершаемых на территории обслуживания отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих У Работая по данному преступлению с целью установления обстоятельств произошедшего и установления лица, совершившего данное преступление, им было установлено, что перевод денежных средств с банковской карты ПАО Банк «Левобережный», оформленной на имя У, был осуществлен на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Им был осуществлен телефонный звонок ФИО3 с целью приглашения его в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для проведения оперативно розыскного мероприятия «Опрос», после которого ФИО3 был сопровожден к следователю 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, для его допроса в качестве подозреваемого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором У сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своей дочерью, ждала смс- сообщение о поступлении денежных средств (детское пособие) на свою банковскую карту № «Банк Левобережный». В связи с тем, что смс о поступлении денежных средств не приходило, она решила позвонить в банк и узнать об этом. Менеджер банка ей ответил, что баланс её карты составляет 45 рублей. Она удивилась, т.к. у неё должно быть менее 10 рублей. Тогда она спросила, были ли поступления денежных средств. Ей ответили, что было поступление 15 000 рублей и далее они были переведены на другую банковскую карту. Она сразу же пошла в банк разбираться, т.к. кроме банковской карты «Банк Левобережный» у неё нет других карт. Придя в банк, она написала заявление о несогласии с проведенной операцией. Через несколько дней в банке забрала ответ на своё заявление, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 28 мин. (Мск) была проведена успешная операция по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей с её вышеуказанной банковской карты на банковскую карту №***3595 ПАО «Сбербанк», при этом был подтвержден пароль для данной операции. После этого она начала догадываться, кто это мог сделать: ранее она работала неофициально в магазине «Магнит» уборщицей по <адрес> вместе с П, полные данные ее не знает, проживает <адрес>, номер квартиры не знает. В феврале 2023 года она находилась на рабочем месте вместе с П и попросила у нее занять 100 рублей, в связи с тем, что она забыла свой пин-код от банковской карты и карту заблокировали, а для восстановления пароля и снятия денежных средств в банке нужно было 100 рублей. После в переписке «ВатсАп» она предложила, что её сын может ей в этом помочь, т.к. разбирается в этом, на что она согласилась. Она ей сказала, что нужно отправить ей паспортные данные и номер банковской карты для регистрации в личном кабинете, т.к. её сын скачает приложение на мобильный телефон и все восстановит. Она отправила все необходимые данные, и ей пришло смс-сообщение с новым пин-кодом. На следующий день она пошла и сняла денежные средства со своей карты. По данному поводу подозревает сына П, т.к. она после этого случая сразу же уволилась с работы. О случившемся она так же сообщила менеджеру магазина. Она ей сказала, что у нее есть номер карты ее сына, т.к. она отправляла на нее денежные средства П. Затем они сверили номер его карты и номер карты, указанный в ответе на заявление, был один и тот же номер. Т.о. ей причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, который для неё является значительным. Просит привлечь к ответственности виновное лицо (л.д. 4);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым предоставлена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением на оптическом носителе (диске) (л.д. 44);

- ответом на запрос ПАО Банк «Левобережный», в соответствии с которым предоставлена выписка по банковскому счету ПАО Банк «Левобережный», оформленному на У, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат № ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением: оптический носитель (диск). Согласно выписке по банковскому счету № банковской карты № ПAO «Сбербанк России», оформленному на ФИО3, были проведены следующие транзакции: 1) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 11:28:13, вид, место совершения операции: NSKBLFAKTURA NOVOSIBIRSK RUS, сумма в валюте счета: 15000, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: 15000, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE, номер терминала ТСТ: I004912, карта/кошелёк отправителя-получателя: 158043283580; 2) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 12:01:07, вид, место совершения операции: SBOL RUS, сумма в валюте счета: -15000, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: - 15000, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE, RRN операции: 884087987754, номер терминала ТСТ: 943002, карта/кошелёк отправителя- получателя: 40№, ГОСБ: 8047, ВСП: 00299, данные отправителя/получателя: 50 21378857 ФИО3; 3) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 12:03:29, вид, место совершения операции: SBOL RUS, сумма в валюте счета: 9876, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: 9876, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE, RRN операции: 264600849804, номер терминала ТСТ: 943000, карта/кошелёк отправителя-получателя: 40№, ГОСБ: 8047, ВСП: 00299, данные отправителя/получателя: 50 21378857 ФИО3; 4) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 12:17:05, вид, место совершения операции: SBOL RUS, сумма в валюте счета: - 9800, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: -9800, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE, RRN операции: 003447983656, номер терминала ТСТ: 943000, карта/кошелёк отправителя-получателя: 40№, ГОСБ: 8047, ВСП: 00299, данные отправителя/получателя: 50 21378857 ФИО3.

Согласно выписке по банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», оформленному на ФИО3, были проведены следующие транзакции: 1) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 12:01:07, вид, место совершения операции: SBOL, сумма в валюте счета: 15000, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: 15000, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE, RRN операции: 636894147849, номер терминала ТСТ: 943002, карта/кошелёк отправителя-получателя: №, ГОСБ: 8047, ВСП: 0299, данные отправителя/получателя: 50 21 378857 ФИО3; 2) дата операции (время московское*): 12:03:29, вид, место совершения операции: SBOL, сумма в валюте счета: -9876, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: -9876, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE, RRN операции: 343093747680, номер терминала ТСТ: 943000, карта/кошелёк отправителя-получателя: №, ГОСБ: 8047, ВСП: 0299, данные отправителя/получателя: 50 21 378857 ФИО3; 3) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 12:17:05, вид, место совершения операции: SBOL, сумма в валюте счета: 9800, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: 9800, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE, RRN операции: 028134084654, номер терминала ТСТ: 943000, карта/кошелёк отправителя-получателя: №, ГОСБ: 8047, ВСП: 0299, данные отправителя/получателя: 50 21 378857 ФИО3. Согласно выписке по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленному на ФИО3, были проведены следующие транзакции: 1) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, вид, место совершения операции: ТС "ORION" NOVOSIBIRSK RUS, сумма в валюте счета: -5000, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: -5000, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE, номер терминала ТСТ: 00014263; 2) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00, вид, место совершения операции: ТС "ORION" NOVOSIBIRSK RUS, сумма в валюте счета: -150, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: -150, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE, номер терминала ТСТ: 00014263; 3) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 12:17:31, вид, место совершения операции: АТМ 60036709 NOVOSIBIRSK RUS, сумма в валюте счета: -9800, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: -9800, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE, номер терминала ТСТ: 60036709 (л.д. 54-64); постановлением о признании вышеуказанного в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам дела (л.д. 65);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО Банк «Левобережный», оформленному на У, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4. Согласно выписке по банковскому счету № банковской карты №хххххх1633 ПАО Банк «Левобережный», оформленному на У, были проведены следующие транзакции: 1) №п/п: 3, дата и время совершения операции (дд.мм.гг чч:мм:сс) (поправка мск): ДД.ММ.ГГГГ 15:14:53, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету (специальному банковскому счету): вид (шифр): 01, №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банка плательщика/банка получателя денежных средств: № корреспондентского счета: 40№, наименование: УФК по <адрес>, БИК: 015004950, реквизиты плательщика/получателя денежных средств: наименование/Ф.И.О.: ОСФР по <адрес> (ОСФР по <адрес>), ИНН/КИО: 5406103101, КПП: 540601001, №счета (специального банковского счета): 03№, сумма операции по счету (специальному банковскому счету): по кредиту (руб., коп./вал.) (грамм/вал): 15261-00, наименование платежа: пособия по ПНО для зачисления по массиву №, 87547 мер СП в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСБ № за март 2023, без НДС; 2) №п/п: 5, дата и время совершения операции (дд.мм.гг чч:мм:сс) (поправка мск): ДД.ММ.ГГГГ 19:01:15, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету (специальному банковскому счету): вид (шифр):17, №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банка плательщика/банка получателя денежных средств: № корреспондентского счета: 30№, наименование: Банк «Левобережный» (ПАО), БИК: 045004850, реквизиты плательщика/получателя денежных средств: наименование/Ф.И.О.: Банк «Левобережный» (ПАО), ИНН/КИО: 5404154492, КПП: 540501001, №счета (специального банковского счета): 30№, сумма операции по счету (специальному банковскому счету): по дебету (руб., коп./вал.) (грамм/вал): 15225-00, наименование платежа: списание с карты 220011xxxxxx1633 в оплату услуг. Дата транзакции 03/03/2023 11:28 (л.д. 66-70); постановлением о признании вышеуказанного в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам дела (л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат № Сбербанк России, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен хозяйственный корпус ООО «Водовозов», расположенный по адресу: <адрес> участием подозреваемого ФИО3, который в ходе осмотра пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном хозяйственном корпусе в момент перевода денежных средств с банковской карты ПАО Банк «Левобережный», оформленной на имя У на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 80-82).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку в основном и главном они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении приведенного деяния совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей У об обстоятельствах обнаружения ею хищения принадлежащего ей имущества – денежных средств в сумме 15000 руб., находившихся на банковском счете ее карты. Причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 по обстоятельствам установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий лица, причастного к хищению денежных средств со счета У посредством перевода денежных средств с банковской карты последней, которым оказался ФИО3

Показания же свидетеля ФИО4 в части в части воспроизведения им сведений, сообщенных ему ФИО3 в ходе проведенного опроса об обстоятельствах совершенного преступления, содержащиеся в протоколе допроса указанного свидетеля на предварительном следствии (л.д. 73-74), не могут быть использованы в качестве доказательства виновности ФИО3, и подлежат исключению, поскольку по смыслу закона работник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Исключение из числа доказательств показаний свидетеля ФИО4 в указанной части не свидетельствует о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в остальной, принятой судом приведенной в приговоре части, показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, а также вышеприведенными письменными доказательствами, в частности протоколом принятия устного заявления потерпевшей о совершенном преступлении в отношении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, протоколами осмотра выписок по банковским счетам, а также иными приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Не противоречат показаниям потерпевшей и вышеуказанного свидетеля и показания свидетеля П о том, что ФИО3 установил себе на телефон приложение банка «Левобережный» и ввел данные карты и данные У

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимого судом не установлено, показания потерпевшей и свидетелей подсудимым не оспариваются.

Показания вышеуказанных лиц согласуются и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности с протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором У сообщила об обстоятельствах выявления хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ее карты, ответами банков с предоставленными выписками о движении денежных средств по счетам У и ФИО3, протоколами их осмотра, и иными вышеприведенными исследованными доказательствами.

Суд полагает установленным, что подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, его умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей – денежных средств, принадлежащих У, находящихся на банковском счете последней.

Судом установлено, что ФИО3, используя мобильный телефон при помощи мобильного приложения ПАО Банк «Левобережный», произвел с банковского счета №, открытого на имя У, перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на его имя, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, для подсудимого было очевидно, что он совершает хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, находившихся на открытом в ПАО Банк «Левобережный» банковском счете на имя У

Принадлежащие потерпевшей У денежные средства находились на банковском счете, открытом на её имя, и, как установлено судом, ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами У, путем перевода денежных средств с её счета на свой счет при помощи мобильного приложения ПАО Банк «Левобережный».

Совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении приведенного преступления.

С учётом материального и семейного положения потерпевшей У, размера ее дохода, а также размера похищенных денежных средств, значительно превышающего 5000 рублей, суд приходит к убеждению, что хищением ей был причинён значительный ущерб.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи, правила ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, его молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

При этом суд не учитывает объяснение ФИО3 (л.д. 22) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку данное объяснение было дано им после возбуждения уголовного дела и проведения оперативно-розыскных мероприятий, обстоятельства, о которых ФИО3 сообщил в вышеуказанном объяснении были известны сотрудникам полиции, в связи с чем объяснение ФИО3 не является явкой с повинной, расценивается как признание вины.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления и его категории, полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден в возможности применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, конкретных фактических обстоятельств преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает после вступления приговора в законную силу выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оптический носитель (диск), выписку по банковскому счету ПАО Банк «Левобережный» - хранить при уголовном деле.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ учитывает размер дохода ФИО3, наличие у него заболеваний, в связи с чем полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката Мороз М.А. в ходе предварительного расследования (л.д. 129-130), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оптический носитель (диск), выписку по банковскому счету ПАО Банк «Левобережный» - хранить при уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в материалах дела № районного суда <адрес>.