Приговор № 1-66/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело №1-66/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 28 июля 2021 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 октября 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут подсудимый ФИО1 находился в общежитии КГБПОУ «Благовещенский строительный техникум», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где встретил ранее знакомых Свидетель №3, Свидетель №2 и несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у ФИО1, полагавшего, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно принадлежащими последнему денежными средствами путем их вымогательства по угрозой применения насилия, с применением насилия к потерпевшему, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в общежитии по вышеуказанному адресу, приблизился к Потерпевший №1 и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, нанес не менее трех ударов правой рукой по лицу и в область груди Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, но не причинив телесных повреждений, потребовав от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 200 рублей, а также высказав в его адрес угрозу физической расправы, которую Потерпевший №1 воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 20 октября 2020 года в вечернее время в общежитии КГБПОУ «Благовещенский строительный техникум» в р.<адрес> встретил Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые ранее отказали ему занять денежные средства и он решил с ними разобраться по данному факту. В ходе разговора, чтобы указанные лица ему в следующий раз не отказывали в его требованиях на счет денег, он нанес каждому из них по одному удару правой рукой в области лица и еще по одному удару в область груди, а затем на лестнице остановил Потерпевший №1 и потребовал от него, чтобы он до 24 часов скинул ему на карту 200 рублей, одновременно высказал ему угрозу физической расправы, если тот не выполнит его требование и в подкрепление своих слов нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо. ФИО11 ответил, что понял его. Через некоторое время по данному факту с ним стала разбираться воспитатель Свидетель №1 Деньги, которые он требовал, Потерпевший №1 ему не передал. Свою вину в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1, л.д. 130-133,142-144,155-158).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 20 октября 2020 года в вечернее время в общежитии КГБПОУ «Благовещенский строительный техникум» в р.<адрес> его, Свидетель №3 и Свидетель №2 встретил ФИО1, по просьбе которого они зашли к нему в комнату, где он стал выяснять, почему они не заняли ему 200 рублей и нанес каждому по одному удару в грудь и по одному удару в лицо. После чего они ушли из его комнаты. Через некоторое время в общежитии на лестнице ФИО1 остановил его и потребовал, чтобы он до 24 часов этого дня перевел ему на карту 200 рублей и нанес ему правой рукой один удар по лицу, от чего он испытал физическую боль, а ФИО1 также высказал в его адрес угрозу физической расправы в случае, если он не передаст ему в указанный срок 200 рублей. Он воспринял данную угрозу реально и ответил, что понял ФИО1. Однако затем денежные средства он ФИО1 не передал. ( т.1, л.д. 112-118).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 23 октября 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что её сына Потерпевший №1 побили и вымогали у него денежные средства. В ходе разговора с сыном, он рассказал ей, что 20 октября 2020 года в общежитии строительного техникума, в котором он обучается, ФИО1 завел его, Свидетель №3 и Свидетель №2 в свою комнату, где стал выяснять, почему они не заняли ему 200 рублей и нанес каждому по одному удару в грудь и по одному удару в лицо. После чего они ушли из его комнаты. Через некоторое время в общежитии на лестнице ФИО1 остановил его и потребовал, чтобы он до 24 часов этого дня перевел ему на карту 200 рублей и нанес ему правой рукой один удар по лицу, от чего он испытал физическую боль, а ФИО1 также высказал в его адрес угрозу физической расправы в случае, если он не передаст ему в указанный срок 200 рублей. Денежные средства он ФИО1 не передал. ( т.1, л.д. 175-178).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 20 октября 2020 года около 21 часа от Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1 ударил его, Свидетель №3 и Потерпевший №1 за то, что они не дали ему денег. Она попросила ФИО1 спуститься к ней на вахту и стала выяснять что произошло. ФИО1 отрицал, что кого-то бил, а Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 рассказали ей, что ФИО1 просил у них денежные средства, но они отказали, после чего он завел их к себе в комнату, где ударил их каждого по лицу. ( т.1, л.д. 160-163).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что днем 20 октября 2020 года ФИО1 просил у Свидетель №3, а также у него и у Потерпевший №1 занять ему 200 рублей. Свидетель №3 ему ответил, что денег нет. В этот же день около 20 часов ФИО1 встретил их в общежитии строительного техникума и по его просьбе они зашли к нему в комнату, где ФИО1 стал выяснять почему они ни заняли ему денег и нанес каждому из них по одному удару рукой по лицу и в грудь. После этого они ушли из его комнаты. Затем от Потерпевший №1 и Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО1 требовал у Потерпевший №1 200 рублей, ударил его кулаком по лицу и угрожал, что если тот не даст ему 200 рублей, то на следующий день ему будет плохо. ( т.1, л.д. 165-168).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что днем 20 октября 2020 года ФИО1 просил у него, а также у Свидетель №2 и у Потерпевший №1 занять ему 200 рублей. Он ответил ему, что денег у них нет. В этот же день около 20 часов ФИО1 встретил их в общежитии строительного техникума и по его просьбе они зашли к нему в комнату, где ФИО1 стал выяснять почему они ни заняли ему денег и нанес каждому из них по одному удару рукой по лицу и в грудь. После этого они ушли из его комнаты. Затем в этот же день около 21 часа ФИО1 остановил его и Потерпевший №1 на лестнице в общежитии и потребовал, что бы Потерпевший №1 скинул ему до 24 часов 200 рублей, при этом ударил его кулаком по лицу и угрожал расправой, если ФИО11 не передаст ему 200 рублей. (т.1, л.д. 170-173).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд принимает их за основу как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом. Оснований для самооговора подсудимым, оговора его потерпевшим и свидетелями не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия, согласно которым было осмотрено общежитие КГБПОУ «Благовещенский строительный техникум» по <адрес> и комната № в данном общежитии. (т.1, л.д. 30-33, 123-127).

Согласно заключению экспертов № от 01.12.2020, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.1, л.д. 183-184).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официально не работает, но является трудоспособным, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы отрицательно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, считая достаточным назначение ему основного наказания в виде лишения свободы условно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения - арест на сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Благовещенского районного суда Алтайского края от 30.12.2020г., подлежит отмене,

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 9600 рублей и в судебном заседании в размере 1800 рублей с учетом участия подсудимого в одном судебном заседании, а всего в размере 11400 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с учетом размера издержек, его молодого, трудоспособного возраста, имущественного положения, размера получаемых доходов и возможности выплаты указанной суммы, вопреки его доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения - арест на сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Благовещенского районного суда Алтайского края от 30.12.2020г., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера