Решение № 2-194/2021 2-194/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-194/2021

Дело № 2-194/2021

УИД № 16RS0029-01-2021-000680-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.С. Полякова,

при секретаре А.В. Корчагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

первоначально Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - УФССП по <адрес>) обратилось в суд с иском к А.В.К. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Спасским РОСП УФССП по <адрес> ошибочно перечислены денежные средства А.В.К., поступившие на депозит от ОАО "Алексеевскдорстрой" по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с основанием платежа "удержана задолженность с заработной платы Ф.С.В. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Россельхозбанк" по исполнительному производству 15260/19/16048 (7592/18/16048) в отношении Ф.С.В.. Указанные денежные средства были перечислены А.В.К. платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по исполнительному производству, где должником являлся Ф.А.В.. В связи с тем, что одновременно происходили взыскания С Ф.С.В. и Ф.А.В., работающих в ОАО "Алексеевскдорстрой", и в платежных поручениях не прописывались полностью фамилия, имя и отчество должника, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> были перечислены по исполнительному производству, где взыскателем является А.В.К.. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 и ФИО4 был осуществлен выезд по месту жительства А.В.К., однако последняя отказалась от получения требования о возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> было направлено А.В.К. по почте (ШПИ 42284058170861), но ответчица отказалась получать конверт. Просило взыскать с А.В.К. на депозитный счёт Спасского РОСП УФССП по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>

В последующем УФССП по <адрес> исковые требования уточнило, просило взыскать необованно перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> с А.В.К. и Ф.А.В. в солидарном порядке, дополнив в обоснование исковых требований, что Ф.А.В. являлся должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей в пользу А.В.К., имел задолженность по алиментам. Денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные из заработной платы Ф.С.В., ошибочно были перечислены А.В.К. в счет погашения долга по алиментам Ф.А.В.. Таким образом, А.В.К. необоснованно получила указанные денежные средства, поскольку не являлась взыскателем по исполнительному производству в отношении Ф.С.В.. В свою очередь должник Ф.А.В. за счет денежных средств другого должника - Ф.С.В. погасил свою задолженность по алиментам в указанном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Ф.А.В..

Истец – УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. При этом уточнённые исковые требования поддержало в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчица А.В.К., уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. При этом исковые требования УФССП по <адрес> не признала, полагая, что денежные средства должен возместить Ф.А.В., являющийся плательщиком алиментов и имеющий задолженность по их уплате.

Ответчик Ф.А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. При этом указал, что исковые требования УФССП по <адрес> признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, возражений относительно искового заявления УФССП по <адрес> не представило.

Третьи лица - Ф.С.В., Ф.Д.А. и Ф.К.А., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что денежные средства ошибочно перечислены Спасским РОСП УФССП по <адрес> в счет погашения задолженности Ф.С.В. (третьего лица по делу) по алиментым обязательствам перед А.В.К., которой в действительности не было, поскольку должником по исполнительному производству о взыскании алиментов является ответчик Ф.А.В..

В обоснование ошибки истец ссылается на совпадение фамилии должников и места их работы по исполнительным производствам о взыскании алиментов и взыскании задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № в отношении Ф.А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу А.В.К..

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителю Спасского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. определена задолженностьпо алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Алексеевскдорстрой" направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника Ф.А.В., согласно которому из дохода последнего следует удерживать 25% текущие алименты и 25% задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, затем удержать исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ф.С.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере <данные изъяты> в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника Ф.С.В., постановление для исполнения направлено в ОАО "Алексеевскдорстрой".

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ОАО "Алексеевскдорстрой" на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Ф.С.В. в пользу взыскателя - Россельхозбанк удержало и перечислило на депозитный счёт Спасского РОСП УФССП по <адрес> денежные средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

На основании распоряжений начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на счет указанного отдела судебных приставов во временное распоряжение на основании платежных поручений ОАО "Алексеевскдорстрой" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю А.В.К., что также подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Информация, представленная Спасским РОСП УФССП по <адрес>, свидетелствует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. имеет задолженность по алиментам в пользу Ф.К.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Ф.Д.А. - <данные изъяты>

В ходе проверки соблюдения порядка учёта денежных средств, поступающих во временное распоряжение Спасского РОСП и источников поступлений, администрируемых в доход федерального бюджета, проведённой УФССП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>, удержанных из дохода Ф.С.В., А.В.К., не являющейся стороной исполнительного производства в отношении должника Ф.С.В..

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, что задолженность Ф.А.В. по алиментам в размере <данные изъяты> перед взыскателем А.В.К. была погашена за счет средств Ф.С.В., не являющегося лицом, обязанным выплачивать алименты, в пользу А.В.К., что свидетельствует об улучшении имущественного положения должника Ф.А.В., поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования Спасским РОСП денежных средств, принадлежащих Ф.С.В., и тем самым не понёс расходы по алиментым обязательствам, которые должен понести согласно решению суда и постановлению судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Ф.А.В. обязанности по возврату денежных средств на депозитный счет Спасского РОСП УФССП по <адрес> вследствие неосновательного обогащения.

По общему правилу солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к правоотношениям сторон по настоящему делу, оснований для солидарного возмещения потерпевшему неосновательного обогащения не содержат, в договорных отношениях стороны не состоят. Денежные средства к неделимым вещам не относятся.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения истцу денежных средств путем возложения данной обязанности на ответчиков в солидарном порядке не имеется.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика Ф.А.В., на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> неосновательно приобретённые денежные средства в размере <данные изъяты> путём их зачисления на депозитный счёт Спасского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Д.С. Поляков

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года

Решение28.06.2021