Приговор № 1-27/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Митина А.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № 99 и ордер № 044613,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2024 г. в 21 час. 35 мин. ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на незаконное привлечение его к уголовной ответственности, заведомо осознавая ложность сообщаемых ею сведений, обратилась в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий», расположенную по адресу: <...>, с письменным заявлением, в котором, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно изложила заведомо ложные сведения о покушении Потерпевший №1 на ее изнасилование, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 умышленно сообщила сотрудникам правоохранительных органов заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении Потерпевший №1 в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно о покушении на половое сношение с применением насилия к потерпевшей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемой ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 306 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку подсудимая, заведомо понимая ложность сообщаемых сведений, сообщила сотрудникам правоохранительных органов, заведомо не существующие действительности сведения о совершении в отношении нее Потерпевший №1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние ее здоровья, совершение преступления впервые.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством наличие у нее троих малолетних детей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что по месту жительства она характеризуется в целом положительно.

Анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, ее отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе имущественное положение подсудимой, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд, учитывая материальное положение подсудимой, наличие троих малолетних детей, полагает применить положения ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставив ей рассрочку при уплате назначенного штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек) с рассрочкой уплаты сроком на десять месяцев по 10000 рублей в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета сообщений о преступлениях – оставить в МО МВД России «Бежецкий».

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.