Апелляционное определение № 33-8197/2026 от 27 апреля 2026 г.

дело 2-39/2026, категория 2.179

УИД 03RS0017-01-2025-008931-22

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8197/2026
28 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Рияновой Э.М., Галиева Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора потребительского кредита недействительным,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Стерлимакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рияновой Э.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением Банку ВТБ (ПАО) о признании договора потребительского кредита недействительным.

Свои требования ФИО2 мотивируют тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор под влиянием мошенников, которые впоследствии похитили указанные денежные средства у истца, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №... от дата по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамак произведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта № 112 ФИО2 страдал в том числе в период с 8 марта 2024 года по 5 апреля 2024 год и страдает психическим расстройством в форме параноидальная шизофрения, непрерывный тип течения. Диагноз шизофрения параноидальная с 1973 года с этого времени периодически находился на стационарном лечении. Таким образом, в момент совершения сделки истец находился в таком состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. И изложенного следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор является недействительным, поскольку истец не способен понимать значение своих действий и силу заболевания.

ФИО2 просил признать недействительным кредитный договор № V621/1062-0011769 от 11 марта 2024 года на сумму кредита ... рублей, заключённый между истцом и ответчиком ПАО «Банк ВТБ».

Решением Стерлимакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2026 года постановлено:

исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании договора потребительского кредита недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № V621/1062-0011769 от дата на сумму кредита ... рублей, заключенный между заемщиком ФИО2 и Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом).

Обязать ФИО2 (паспорт №... №...) возвратить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) полученные по кредитному договору № V621/1062-0011769 от дата денежные средства в общей сумме ....

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в городского округа адрес Республики Башкортостан в сумме 3000 рублей.

Обязать Управление судебного департамента Республики Башкортостан перечислить оплату за производство судебной экспертизы в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница ( ИНН №..., единый казначейский счет №..., казначейский счет №..., Банк Отделение – НБ адрес адрес.

В апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) просят решение суда отменить в части признания кредитного договора недействительным, незаконным, необоснованным, указывая, что судом не было принято во внимание, что кредитные денежные средства были получены лично истцом в кассе офиса банка с использованием смс-кода, направленного банком на достоверный номер телефона истца. Снятие денежных средств произведено не одномоментно с заключением кредитного договора дата, а лишь на следующий день истцом лично с использованием смс кода, который был известен только истцу. Истцом не представлено доказательств, что полученные кредитные денежные средства были в дальнейшем направлены третьим лицам, а судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства того как распорядился истец полученными денежными средствами, действительно ли истец переводил денежные средства третьим лицам, не были установлены получатели денежных средств и не привлечены к участию в деле

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что 11 марта 2024 года между заемщиком ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/1062-0011769 на сумму кредита 451 000 рублей, срок кредитования 84 месяца, дата возврата кредита 11 марта 2031 год, процентная ставка на дату заключения договора составляет 23,70 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Постановлением следователя СУ УМВД России по городу Стерлитамак от 11 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах, в период времени с 8 марта 2024 года 2024 года 5 апреля 2024 года неизвестное лицо, находясь на месте путём обмана под предлогом получения прибыли посредством участия на фондовой бирже похитил денежные средства в размере 1 626 000 рублей, тем самым причинив ущерб в особо крупном размере.

ФИО2 постановлением следователя СУ УМВД России по городу Стерлитамаку от 11 апреля 2024 года был признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № 112 МЗ РБ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО2, ... согласно исследования и анализа, представленной медицинской документации, заключение комиссии судебной психиатрических экспертов ГБУЗ РКПБ от 18 ноября 2024 года страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывный тип течения.

В материалы дела истцом представлена справка в серии МСЭ 2024 № 04675578, согласно которой следует, что ФИО2 имеет вторую группу инвалидности.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 года по данному делу для определения психического состояния заемщика ФИО2 в момент совершения сделки назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2

Согласно заключению судебного психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от 22 декабря 2025 года № 1543 установлено, что ФИО2 страдает в настоящее время и страдал на момент заключения кредитного договора от 11 марта 2024 года заключённого между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывного типа течения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о начале заболевания в 1972 году, когда развилось психотическое состояние с эффективными нарушениями, дисморфоманическим бредом, бредовыми идеями отношения в связи с чем, впервые находился на лечении в психиатрической больнице, эпизодическом течении заболевания на протяжении многих лет, в последующем непрерывном течении - в последние годы наличие в клинической картины обострений заболевания бредовых идей отношения, преследования, аффективных нарушений агрессивного поведения, в связи с чем неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, состоит на наблюдении у психиатра, формировании стабильного дефекта и снижение энергетического потенциала, эмоционального уплощения, снижение социально-трудовой адаптации. В пользу указанного диагноза свидетельствует также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании характерные для шизофренического процесса эмоционально-волевые нарушения (эмоциональная уплощенность, безинициативность, пассивность, снижение побуждения интересов) нарушение мышления (аморфность, непоследовательность, элементы соскальзывания), формальность критики. Указанные эмоционально-волевые и эффективно-личностные нарушения, изменения в мыслительной деятельности, нарушение критики у ФИО2 оказали существенное влияние на его способность адекватно и полно осмысливать объективную реальность, в полной мере свободно и осознано принимать решения по заключению сделки, учитывать и критически оценивать юридически-правовые последствия совершённого, тем самым лишали ФИО2 на интересующие суд период времени - на момент заключения кредитного договора № V621/1062-0011769 от 11 марта 2024 года, заключённого между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебного психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от 22 декабря 2025 года № 1543 исходил из того, что ФИО2 на момент подписания кредитного договора № V621/1062-0011769 от 11 марта 2024 года не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, пришел к выводу о недействительности кредитного договора № V621/1062-0011769 от 11 марта 2024 года, с возложением на ФИО2 обязанности по возврату Банку ВТБ денежных средств в размере ....

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заключение судебного психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница от 22 декабря 2025 года № 1543 сторонами не оспаривалось.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие ходатайства о назначение по настоящему делу психолого - психиатрическая экспертизы со стороны ответчика и не оспаривание результатов проведенной экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, расценивается судебной коллегией как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

В отсутствие доказательств иному, у судебной коллегии не имеется оснований для его отклонения по признаку недостоверности.

Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что при заключении оспариваемого кредитного договора им в полном объеме соблюдены требования к форме, порядку и способу совершения сделки, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку они основаны на формальном толковании норм гражданского законодательства и не учитывают конкретные установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при заключении кредитного договора.

Ссылки заявителя жалобы на добросовестность Банка ВТБ (ПАО), недоказанность мошеннических действий не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку основанием удовлетворения требований и недействительности договоров явились нормы ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований полагать наличие недобросовестности в поведении истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся несогласию с постановленным решением, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлимакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи