Решение № 2-2689/2017 2-2689/2017 ~ М-2840/2017 М-2840/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2689/2017

К делу № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Одинцова В.В.

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ЮГТЕХПРОЕКТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮГТЕХПРОЕКТ» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 34 480 рублей, неустойки за нарушение сроков расчета при увольнении за 278 дней просрочки в размере 6388 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГТЕХПРОДУКТ» и истцом был заключен трудовой договор, издан приказ (распоряжение) о приеме на работу, в соответствии с которыми истец был принят на должность слесаря с тарифной ставкой (окладом) 5 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Спора о размере начисленной заработной платы между сторонами не было. Так, за проработанный период истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 34 480 рублей. Изложенное свидетельствует о грубом нарушении работодателем ст.140 ТК РФ и трудовых прав истца.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате и процентов, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Так, на день увольнения истца ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, при невыплаченной заработной плате на дату увольнения 34 480 рублей, 10% составляет 3 448 рублей, а 1/150 от этой суммы - 22,98 рубля за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска прошло 278 дней и размер неустойки составляет (278 дней*22,98руб) 6388 рублей 44 копейки.

Поскольку трудовым договором и иными соглашениями размер компенсации морального вреда не предусмотрен, считает, что с учетом нарушений трудовых прав он может составить 50 000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮГТЕХПРОЕКТ» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГТЕХПРОДУКТ» и истцом был заключен трудовой договор, издан приказ (распоряжение) о приеме на работу, в соответствии с которыми истец был принят на должность слесаря с тарифной ставкой (окладом) 5 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о расторжении трудового договора по инициативе ФИО1

Так, за проработанный период истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 34 480 рублей.

Это обстоятельство не оспорено ответчиком, следовательно сумма задолженности по заработной плате составляет 34 480 руб.

Из ст. 142 ГК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате и процентов, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так, на день увольнения истца ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10% годовых (согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, при невыплаченной заработной плате на дату увольнения 34 480 рублей, 10% составляет 3 448 рублей, а 1/150 от этой суммы - 22,98 рубля за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска прошло 278 дней и размер неустойки составляет (278 дней*22,98руб) 6388 рублей 44 копейки.

Расчеты истца в этой части суд признает верными.

Исходя из указанной нормы закона и установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым взыскать компенсацию за не исполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы и премии в размере 6388 рублей 44 копейки.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и определяет размер компенсации морального вреда 3000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, выполненной работы представителем по настоящему делу, сложности и длительности рассмотрения, суд считает законным определить размер расходов на оплату услуг представителя в 5 000 руб.

При обращении в суд с иском истец от уплаты государственной пошлины в доход государства был освобожден, следовательно, в силу требований п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5296,62 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮГТЕХПРОЕКТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮГТЕХПРОЕКТ» в пользу ФИО1 невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 34 480 рублей, неустойку за нарушение сроков расчета при увольнении в размере 6388 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮГТЕХПРОЕКТ» в доход государства государственную пошлину в размере 5296 рублей 62 копейки, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента его вынесения, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов