Апелляционное постановление № 22К-993/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 22К-993/2017

Судья Логинова В.В. Дело № 22к-993/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 17 июля 2017 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Теткина К.Б.,

потерпевшей З.,

обвиняемого В.В.Н.,

защитника – адвоката Гриськова И.В., представившего удостоверение * и ордер * от _ _ ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Карасева Д.В. и апелляционную жалобу потерпевшей З. на постановление Полярного районного суда Мурманской области от 09 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по *** Г.А.В. об избрании меры пресечения в отношении

В.В.Н., _ _ года рождения, уроженца ..., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Теткина К.Б., потерпевшую З., поддержавших доводы представления и жалобы, обвиняемого В.В.Н. и адвоката Гриськова И.В., полагавших постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что В.В.Н. совершил преступление в состоянии ***, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к *** и, несмотря на отсутствие фактов привлечения его к уголовной и административной ответственности, по причине злоупотребления *** он может совершить насильственное преступление. Кроме того, В.В.Н., осознавая неотвратимость назначения сурового наказания за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе потерпевшая З. также просит отменить постановление и избрать в отношении В.В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и он является социально опасным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в избрании данной меры пресечения.

Суд обоснованно отклонил доводы следователя о том, что В.В.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного расследования и суда.

При этом суд учел, что В.В.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим, постоянно проживает в ..., работает, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, близких родственников за пределами ... не имеет.

Те обстоятельства, что В.В.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, употребляет ***, не могут служить достаточными основаниями для избрания в отношении него самой строгой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения судом не допущено, оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Полярного районного суда Мурманской области от 09 июля 2017 года в отношении обвиняемого В.В.Н. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Карасева Д.В. и апелляционную жалобу потерпевшей З. —без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: