Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-2746/2023;)~М-2134/2023 2-2746/2023 М-2134/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024

№ 55RS0005-01-2023-0052986-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., с участием помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, определении порядка оплаты коммунальных услуг за пользование квартирой, возложении обязанности заключить договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что ответчики не являются членами его семьи, в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, правом на заключение договора социального найма не обладают. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с сыном ФИО3

С учётом уточнения просил установить факт непроживания ФИО3 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 подали встречный иск к ФИО1, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, определении порядка оплаты коммунальных услуг за пользование квартирой, возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что они имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, являются бывшими членами семьи нанимателя по договору социального найма квартиры, находящейся в муниципальной собственности, постоянно проживают там с 1997 года. Были вселены и зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи ответчика (сноха, пасынок сына), с его согласия, вели с ним совместное хозяйство до выезда ответчика на постоянное место жительства в <адрес>, где он проживал все эти годы. За 25лет проживания они самостоятельно обустроили быт, сделали ремонт, приобрели и установили мебель, сантехнику, пластиковые окна, заменили входную и межкомнатные двери, установили кондиционер, водонагреватель, поменяли пол и потолок на кухне, коридоре, в ванной комнате, т. е. внесли существенные улучшения. В квартире имеются их личные вещи. Их право на указанное помещение подтверждается копией лицевого счета, поквартирными карточками. В настоящее время в спорной квартире с июля 2023 года зарегистрирован и проживает ответчик, он занимает всю площадь. С января 2022 года ФИО2 и с мая 2022 года ФИО3 в данной квартире не проживают, так как были вынуждены временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует им в осуществлении права на проживание в данной квартире вплоть до применения физической силы. Ответчик сменил входные замки, ключи им не предоставил, в квартиру не пускает, препятствует пользоваться личными вещами и предметами домашнего обихода. Последний раз они делали попытки вселения в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту было разбирательство в полиции, но участковый разъяснил им, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Все это время они снимают жилье у друзей, в пользовании или собственности другого жилого помещения, пригодного для проживания не имеют. В настоящее время ФИО2 снимает жилье по адресу: <адрес>. Она имеет в собственности 1 комнатную квартиру по адресу <адрес>, которую приобрела 16.03.20211 на наследственные денежные средства. Квартира находится в аварийном состоянии и для проживания не пригодна. У ФИО3 жилья в собственности нет.

Просят вселить ФИО2, ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить им препятствия в проживании в квартире по адресу: <адрес>; определить порядок оплаты коммунальных услуг на пользование квартирой; обязать департамент жилищной политики Администрации <адрес>, включить их в договор социального найма квартиры: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исковых требований в части производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта не проживания, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, указав, что ответчики были вселены в его квартиру обманным путем. Коммунальные платежи они не оплачивают. Начисления за коммунальные услуги в полном объёме платит он. Он основной квартиросъемщик(ОКС). С. Н. имела свою собственную квартиру до вступления в брак с его сыном – ФИО4, но обманным (мошенническим ) путем смогла прописаться в его квартиру, под видом как его дочь, а сына как его внука. Все это С. использовала в его сложное семейное положение с вынужденным убытием в <адрес>. В 2021 году ФИО5 купила квартиру в которой она живет вместе с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 и неизвестный ему человек ворвались в квартиру и напали на него. ФИО5 ударив его в грудь, схватив за грудки, с нецензурной бранью требовала уйти из квартиры. Перевернули и разбили посуду. ФИО3 пытался сменить замок в двери. Прибывший участковый усмирил их, они покинули квартиру. Участкового ФИО6 вызвала его дочь – ФИО7 и соседка из 88 кв. ФИО8. В результате этого нападения его увезли на скорой помощью в больницу. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО7, действующая по устному ходатайству, поддержала исковые требования, суду пояснила, она является дочерью ФИО1 Ей известно, что ответчики были вселены в квартиру, когда ФИО2 еще не была в браке с ее братом. Отец приютил их у себя, жили все вместе с 1997 года. Ответчики выехали из квартиры, когда купили свою квартиру - в 2021 году. Ответчица хотела жить отдельно, постепенно вывозила свои вещи. Примерно с июня начала вывозить свою одежду, телевизор, гладильную доску и т.д. В квартире имеется диван, шкаф, который делал брат, из личных вещей ответчиков сейчас в квартире только дырявая майка. Последнюю вещь ФИО3 забрал в январе – это была его зимняя куртка. Ответчики ничем не объясняли свой выезд, коммунальные услуги они не оплачивали, все долги оплачивал отец. Даже когда отец проживал в <адрес>, он переводил денежные средства для оплаты коммунальных платежей, он знал, что вернется в квартиру. ФИО3 выехал из квартиры в мае 2022 года. При этом в сентябре 2021 года, когда отец приехал из <адрес>, ФИО3 в квартире не проживал. ФИО2 проживала в квартире до января 2022 года. С момента выезда и до мая 2023 года ответчики в квартире не появлялись. В мае 2023 года, когда они пришли в квартиру, попыток вселения они не предпринимали, вещей у них с собой не было. Они пришли, чтобы выгнать отца из квартиры. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы встречного искового заявления. Суду пояснила, что в спорной квартире она прожила 25 лет. Все, что там имеется, приобретено на ее денежные средства. Её сын ФИО3 имеет право проживать в спорной квартире. Истец не является ее родственником, комнаты в квартире совмещенные, а он категорически возражает с ними проживать. Она была супругой сына истца. Её вселили в спорную квартиру на правах родственника. В 1997 году истец добровольно выехал из спорного жилого помещения в <адрес>, в связи с чем, утратил свое право проживания в спорной квартире, когда снялся с регистрационного учета в ней. Вещи, находящиеся в спорной квартире, приобретались на ее денежные средства, её супруг почти не работал. Коммунальные платежи за квартиру оплачивала она. Задолженность образовалась за тот период, когда она там не проживала. Её супруг собирал документы для приватизации спорного жилого помещения, но в результате даже договор социального найма не заключил, о чем ей не было известно, она полагала, что договор социального найма существует. В спорную квартиру ее не пускают, ключи от нее она отдала истцу. В спорной квартире вещей, принадлежащих истцу нет, поскольку он не проживал там с 1997 года. Жить с истцом было не выносимо. Он постоянно кричал, был чем то недоволен. В январе 2022 года пошла жить к подруге, чтобы отдохнуть от сложившейся обстановки. Сын оставался там проживать, взаимоотношения были нормальные. Замок в квартире истец поменял, и сын в мае 2023 года не смог в нее попасть. Сейчас в квартире остались ее личные вещи: зимняя одежда и обувь, летняя обувь. ДД.ММ.ГГГГ сын с участковым приходили к истцу. Попробовали открыть дверь, но верхний замок был поменян. После ДД.ММ.ГГГГ они вселиться не пытались, так как боялись близко к истцу подходить в связи с тем, что он больной человек. Проживает сейчас на <адрес>. В квартире на <адрес> никто не проживает. Сын с ней не проживает. В спорном жилом помещении намерена проживать, но в сложившихся взаимоотношениях не возможно там проживать. Не оплачивает коммунальные платежи, так как квитанций у нее нет. В приватизации не будет участвовать, поскольку у нее жилье имеется. Не проживает в квартире по <адрес>, так как там идет ремонт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что с 1998 года он проживал в квартире с Ю. Н. и С. Н.. Его мама С. Н. оплачивала квартиру, все, что находится в квартире, покупала она. В октябре 2022 года он вернулся домой из Сочи, в Сочи ездил на работу. Домой его не пустили, сообщили, что он никто. Участковый сказал, что не может ему помочь. Он не стал конфликтовать с истцом, т.к. он пожилой человек. Его мама каждый год приезжала в станицу в Краснодар и помогала истцу. Когда истец вернулся в квартиру, он не возражал, чтобы последний проживал в квартире. Потом истец стал его обзывать, фактически выгнал с кулаками. Встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по встречному иску департамента жилищной политики Администрации <адрес> в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, 7 отделение по вопросам миграции на территории Центрального АО <адрес>, ООО «УК «На Волочаевской», ООО «ПКФ «Модус-Сервис», МП <адрес> «Тепловая компания», ООО «Магнит», ООО «ОЭК», АО «ОмскВодоканал», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца по первоначальному иску и его представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования об утрате права пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, также исследовав материалы гражданского дела №, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР» с ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениями части 3 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Статья 60 ЖК РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу статьи 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Правилами части 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела в июне 2022 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, ФИО5, ФИО3 о признании его права на регистрацию и пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес>; заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру; лишении ФИО5, ФИО3 права приватизации на указанную квартиру, возложении на ФИО5, ФИО3 обязанности погасить задолженность по коммунальным платежам за указанную квартиру, а также вернуть его личные документы и вещи, либо восстановить в полном объеме всю имевшуюся обстановку в указанной квартире на момент отъезда.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2523/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> путь, <адрес> на условиях договора социального найма. На департамент жилищной политики Администрации <адрес> возложена обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 на квартиру общей площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес> путь, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Основанием для обращения ФИО1 с иском в суд послужило то обстоятельство, что в 1998 году он выехал из спорной квартиры для проживания в <адрес> к своей супруге ФИО10, осуществляющей уход за престарелым отцом ФИО11

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-2523/2022 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖКО-ведомства Сибзавода на основании решения (распоряжения) администрации выдало ФИО1 ордер № на семью, состоящую из трех человек (ФИО1, жена ФИО10, дочь ФИО12), на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 31,59 кв.м.

Из поквартирной карточки, карточек прописки следует, что в жилом помещении по адресу <адрес>, были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОКС); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер) (сын); до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка); до ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зять); с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сноха); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла., ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Выезд истца из спорного жилого помещения в <адрес> края был признан судом вынужденным, носившим временный характер, в связи с необходимостью оказания помощи своей супруге в уходе за престарелым отцом, а в последующем проживание истца в <адрес> было связано с судебными разбирательствами относительно наследства супруги истца.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 42,6 кв.м, является муниципальное образование городской округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование городского округа <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью 42,6 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, выданной ООО «УК на Волочаевской», в квартире по адресу <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 13.121.1993 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший жилец) с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.20021 (снят с регистрационного учета в связи со смертью); ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Б. ОКС) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший жилец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковым заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец ФИО1 указал, что ответчики членами его семьи не являются, были зарегистрированы в квартире, как члены семьи ФИО4, самостоятельно выехали из квартиры, вселиться в нее не пытались.

Как следует из пояснений стороны истца ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в январе 2022 года, а ФИО3 выехал в мае 2022 года.

Из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами дома по адресу <адрес> – ФИО18 (<адрес>), ФИО8, ФИО19 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>) следует, что в <адрес> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления акта проживает ФИО1

Из актов о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленных жильцами дома по адресу <адрес> – ФИО18 (<адрес>), ФИО8, ФИО19 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>) следует, что в <адрес> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что она выехала из спорного жилого помещения в январе 2022 года.

ФИО3 также не оспаривал тот факт, что не проживает в квартире с мая 2022 года, однако ссылался на то обстоятельство, что выезд его был связан с работой в городе Сочи.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований и заявляя встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 указывали на то, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с тем, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений препятствует им в осуществлении права на проживание в квартире.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, суду пояснил, что состоит с ответчиками по первоначальному иску в дружеских отношениях. ФИО21 приходится женой его умершего друга. Проживали они в квартире на <адрес> они жили все вместе Ю., Н. Ф. и С. с В.. Потом в квартире остался Н. Ф., С. и В.. В настоящее время в квартире проживает только Н. Ф.. Где проживает сейчас В., ему неизвестно. С. у него жила, потом у мужа нового. На Московке у С. есть квартира. Из квартиры Н. Ф. ответчики примерно год назад уехали в связи с конфликтной ситуацией. Они хотят проживать в квартире, намерены вселиться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22, суду пояснил, что с ответчиком ФИО3 с детства дружит. Н. Ф. он не знает. В. проживал в квартире по адресу: Красный путь, <адрес>. Семьей жили, где В. проживает сейчас, не знает, какое-то время он жил у него. Когда Н. Ф. вернулся, в гостях не был. Кто сейчас проживает в спорной квартире ему не известно. Последний раз был в гостях зимой 2 года назад, ремонт в квартире был нормальный.

Допрошенный в судебном заседании ФИО23, суду пояснил, что лично не знает Н. Ф.. С. Н. мама В.. В. его друг с детства. В. проживал по адресу <адрес>. В настоящее время не знает где проживает. В. в квартире на <адрес> путь сейчас не проживает, так как у него конфликт с дедушкой. Они вместе не могли находиться, и поэтому В. выехал.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1, суду пояснила, что С. ей лично знакома. С. ее подруга, а ФИО3 - сын ее подруги. Она больше 20 лет знает их семью. Ей известно, что их семья проживала в доме на <адрес> не приватизирована была, требовала ремонта. Из мебели стоял диван на книжках, ободранные окна старые. 2 комнаты в квартире. Ремонт делала ответчица находясь в браке с Ю.. Между собой семья жила хорошо, не ругались, ни каких конфликтов не возникало. Сейчас С. проживает у нового мужа, какое-то время жила у Олега их общего друга. Переехала из квартиры по адресу <адрес> путь <адрес>, потому что невыносимые условия были, подробностей не знает. Ей неизвестно где в настоящее время проживает сын подруги.

Допрошенный в судебном заседании ФИО24, суду пояснил, что является супругом ФИО21 Истца Н. Ф. видел 1 раз. Со слов жены знает кто он. Он его видел, когда приезжали в квартиру к жене, которая находится в доме на <адрес>. В этой квартире они с бывшим мужем проживали много лет, это была их квартира. В квартиру приезжали, чтобы забрать некоторые вещи. После смерти мужа, С. продолжала проживать в квартире. После приезда Н. Ф. она съехала. Со стороны истца постоянно была неконтролируемая агрессия, он обвинял С. в том, что она сыну не давала жить. С. сама собирала личные вещи, он их уносил. Вещи увозили в р.<адрес>, потом перевозили в квартиру в <адрес>. ФИО3 ему знаком, он сын С.. На данный момент проживает у друзей, потому что в квартире на <адрес>, там, где раньше проживал, жить стало невозможно. Ключи от квартиры у С. были, но они не подходили. Н. Ф. сам впустил в квартиру. На <адрес> у С. имеется 1-комнатная квартира. В ней необходимо делать ремонт.

Допрошенная в судебном заседании ФИО25, суду пояснила, что С. знакома ей по работе. Она работала в прокуратуре <адрес>, знает ее 5 лет. ФИО3 ей не знаком. ФИО1 не знает. с Юрой ФИО26 была знакома, это бывший супруг С.. Про родителей Юры она знала, что они проживали в <адрес>, в <адрес> собирались приехать. Где должны были проживать, не знает. С. с Ю. проживали в квартире на ост. Рабиновича. Сейчас где проживает С., ей не известно. Знает только, что она снимает квартиру, так как у нее жилья нет. В квартире в которой раньше проживали, сейчас отец Юры проживает. Почему не могут совместно проживать, не знает.

Показания допрошенных свидетелей факт невозможности проживания ответчиков в спорной квартире ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, наличия иных препятствий в пользовании жилым помещением не подтверждают. Сведения о наличии конфликтных отношений препятствующих проживанию в квартире с истцом свидетелям известны со слов самих ответчиков, непосредственно с ФИО1 они не знакомы.

Кроме того, сам факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиками не может служить основанием для выводов о наличии у ответчиков объективных препятствий для проживания в спорной квартире.

Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что трое мужчин ломятся в квартиру по адресу: <адрес>, в которой он проживает.

В ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО3 Ранее до 1998 года в данной квартире проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ придя по вышеуказанному адресу дверь <адрес> никто не открыл.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО7 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов пришел домой к ее отцу ФИО1 по адресу: <адрес>, открыл дверь своим ключом, угрожал выселением, требовал покинуть жилое помещение. В ходе проверки поступило заявление ФИО3 в котором он просит провести проверку законности пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1, который самовольно занял указанное помещение без его согласия, препятствует его нахождению под угрозой применения физической силы, а также пользуется вещами находящимися в квартире.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119, 330 УК РФ.

Таким образом, обращения в полицию были связаны с несогласием ФИО3 с фактом проживания ФИО1 в спорной квартире. При этом на момент обращения в полицию в ноябре 2022 года на рассмотрении Первомайского районного суда <адрес> уже находился иск ФИО1 о признании его права на регистрацию и пользование квартирой, расположенной по адресу <адрес>; заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру.

Судом также были проверены доводы ответчика ФИО3 о том, что выезд его из квартиры был связан с работой в <адрес>.

Материалами дела, а именно сведениями по БД «Розыск-магистраль» подтвержден факт вылета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также возвращение его ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был задержан и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, указанными документами подтверждается вынужденность и временность непроживания ответчика в спорной квартире только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о том, что у них не было ключей от квартиры, поскольку истец сменил входные замки, не могут быть приняты во внимание.

В ноябре 2022 года ключи от квартиры у ответчиков имелись, что следует из объяснений, данных сторонами УУП ОП № УМВД России по <адрес>.

Как следует из пояснений стороны истца, действительно в мае 2023 года был поменян верхний замок в связи с его поломкой.

При этом само по себе отсутствие у ответчиков с мая 2023 года ключей от входной двери спорной квартиры не подтверждает наличие препятствий в пользовании данным жилым помещением, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что они пытались каким-либо способом получить ключи от спорной квартиры. Доводы истца о том, что ответчики с мая 2023 года в спорной квартире не появлялись и соответственно не просили ключи от входной двери, стороной ответчиков не оспаривались.

Также суд учитывает, что до подачи иска с требованиями о признании утратившими право пользования помещением, ответчики в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении не обращались. В компетентные органы с заявлениями о невозможности проживания в спорной квартире не обращались, попыток вселения в квартиру не предпринимали.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что они пытались вселиться в квартиру в мае 2023 года также не могут быть приняты судом во внимание.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 суду пояснил, что истец является его тестем. ДД.ММ.ГГГГ ответчики и супруг ФИО21 приехали в квартиру. Дверь им открыл сам ФИО1 Они хотели просто выгнать тестя из квартиры. Вещи ответчики вывезли давно. Остатки вещей они собрали 13 мая. Никаких вещей у них с собой не было. Был только пакет, который принесли с собой, который они в итоге забыли. В пакете были водка и пиво. После их визита скорую тестю вызвали при участковом. Когда ответчики собирали вещи, то по ошибке забрали куртку его супруги. Он сам ездил забирать куртку жены вечером того же дня в квартиру ФИО21 на <адрес>.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчиков ФИО24, суду пояснил, что в мае 2023 года в квартиру приезжали, чтобы забрать некоторые вещи. С. сама собирала личные вещи, он их уносил.

По содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, при том, что прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, оно предполагает изменение порядка бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Исполнение ответчиками указанных обязанностей самостоятельно в целях сохранения права пользования спорным жилым помещением не нашло своего подтверждения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что несмотря на выезд истца ФИО1 из квартиры по адресу <адрес> последний продолжал предоставлять денежные средства на содержание указанной квартиры, путем банковских переводов ФИО4, ФИО7, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, извещениями клиента от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками за 2010, 2011 года, приходными-кассовыми ордерами за 2012, 2020 года.

В материалы настоящего гражданского дела ФИО1 также были представлены квитанции и чеки об оплате коммунальных платежей, в том числе о погашении задолженности.

Доводы ФИО2 о том, что она не имела возможности оплачивать коммунальные платежи в связи с отсутствием квитанций, отклоняются судом, так как доказательств невозможности их получения, не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не доказали вынужденности своего выезда из спорного жилого помещения, временного характера непроживания в спорной квартире. Также отсутствуют доказательства создания ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца. Вселиться в квартиру ответчики не пытались, доказательства, подтверждающие попытки вселения в квартиру на протяжении всего периода отсутствия не представлены.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ввиду того, что удовлетворение первоначальных исковых требований исключает удовлетворение встречных исковых требований о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных встречных исковых требований.

Относительно заявленного требования ФИО2, ФИО3 к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о включении их в договор социального найма в качестве родственников (бывших родственников) ФИО1 суд отмечает следующее.

Порядок вселения нанимателем граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Поскольку ответчики не являются членами семьи нанимателя, а в судебном заседании оснований для их вселения установлено не было, требования к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, лицо, признанное утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанного закона подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном административном округе <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном административном округе <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, определении порядка оплаты коммунальных услуг за пользование квартирой, возложении обязанности заключить договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи в Первомайский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение №