Решение № 12-24/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-24/2025

КОПИЯ

*№ обезличен*


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым, *дата* года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Горлова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМДВ России «Надымский» ФИО2 от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМДВ России «Надымский» ФИО2 от *дата* должностное лицо ООО «Газпром добыча Надым» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой полагала, что постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания. Указала, что выявленные при проверке нарушения устранены ею самостоятельно, уведомление об убытии иностранного гражданина подано на следующий день с момента убытия, т.е. с пропуском срока на один день. Правонарушение совершила впервые, ранее к ответственности она не привлекалась. Полагала, что постановление в части назначения административного штрафа в размере 40 000 рублей является несоразмерным правонарушению. Ссылаясь на ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ просила постановление изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала существа допущенного нарушения, настаивала на доводах жалобы о замене назначенного наказания на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от *дата* № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В силу положений части 1 статьи 24 вышеотмеченного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, *дата* в <адрес>, ФИО1, являясь директором гостиницы «Айсберг» УЭВП ООО, лицом, ответственным за своевременное направление в установленном порядке уведомлений об убытии иностранных граждан из гостиницы, нарушила правила миграционного учета, а именно: после убытия из гостиницы иностранного гражданина ФИО3, не уведомило орган миграционного учета до 12 часов *дата* включительно, а также не проконтролировала направление (предоставление) в подразделение по вопросам миграции уведомление об убытии. Уведомление об убытии иностранного гражданина ФИО3 должностным лицом гостиницы «Айсберг» УЭВП ООО «Газпром добыча Надым», в нарушение части 3 ст. 23 Федерального закона от *дата* № 109-ФЗ, п. 45 Постановления Правительства РФ *№ обезличен*, направлено в орган миграционного учета *дата*,

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает обстоятельства того, что ФИО1 нарушила установленный порядок уведомления о выбытии иностранного гражданина из места пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.4.1 КоАП РФ, ее части 1, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3).

Частью. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам ФИО1, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Частями 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В этой связи оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, которое, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМДВ России «Надымский» ФИО2 от *дата* по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>