Определение № 33АП-970/2026 от 29 января 2026 г.

УИД 28RS0<номер>-63

Дело <номер>АП-970/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Амурского областного суда Ф.И.О.3, рассмотрев частную жалобу представителя Отдела по управлению имуществом администрации <адрес> Ф.И.О.1 на определение Свободненского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Отдела по управлению имуществом администрации <адрес> к Ф.И.О.2 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Отдел по управлению имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Свободненского городского суда <адрес> от <дата> разрешены исковые требования Отдела по управлению имуществом администрации <адрес> о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением.

На решение суда Отделом по управлению имуществом администрации <адрес> подана апелляционная жалоба.

Определением Свободненского городского суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба Отдела по управлению имуществом администрации <адрес> возвращена со всеми приложенными документами, в связи с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также мотивов об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы представителем Отдела по управлению имуществом администрации <адрес> Ф.И.О.1 не заявлено и не приведено.

В частной жалобе представитель Отдела по управлению имуществом администрации <адрес> Ф.И.О.1 просит определение отменить. Указывает на то, что в тексте апелляционной жалобы указано на получение Отделом решения суда <дата> и просьба о восстановлении срока на ее подачу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, и если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде <дата> в 16 часов 43 минуты, зарегистрирована <дата> В тексте жалобы указано, что решение суда получено истцом <дата>, срок обжалования не нарушен, заявитель просит его восстановить.

Возвращая апелляционную жалобу Отдела по управлению имуществом администрации <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивы уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 19 (абзацы 1, 2 и 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока может содержаться как в самой жалобе, так и в поданном одновременно с ней отдельном заявлении, являющемся указанным в части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложенным к ней документом.

Возвращая поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском процессуального срока на ее подачу, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено не было.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела и тексту поданной жалобы, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда и основания для восстановления срока.

Процессуального решения по ходатайству заявителя в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возврата апелляционной жалобы представителя Отдела по управлению имуществом администрации у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение судьей норм процессуального права) подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свободненского городского суда <адрес> от <дата> - отменить, частную жалобу представителя Отдела по управлению имуществом администрации Ф.И.О.1 - удовлетворить.

Восстановить Отделу по управлению имуществом администрации процессуальный срок на обжалование решения Свободненского городского суда <адрес> от <дата>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.И.О.3