Решение № 2-33/2020 2-33/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-33/2020Уфимский гарнизонный военный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 22 мая 2020 года город Уфа Уфимский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Семенова А.И., при секретаре судебного заседания – Хаммадиаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, В своем исковом заявлении представитель ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 указала, что ФИО1 за период самовольного оставления воинской части с 03 февраля по 31 марта 2018 года был произведен расчет денежного довольствия в полном объеме, без учета положений пункта 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в период выплаты указанных денежных средств), хотя по закону денежное довольствие полагалась ему в меньшем размере. Считая, что денежные средства за этот период перечислялись ответчику незаконно, в связи с возникшей счетной ошибкой в программном обеспечении «Алушта», истец просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму в размере 20328 рублей 57 копеек. Представитель истца – ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – командира войсковой части 00000 ФИО3, а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При этом в своем письменном заявлении ФИО1 требования иска признал. Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих. Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов. В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в период перечисления ответчику спорных выплат), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Аналогичная норма закреплена и в п. 8 ныне действующего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727. Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведенных начислений. В соответствии с п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в период перечисления ответчику спорных выплат) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Так, по делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 04 апреля 2019 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за неявку в срок без уважительных причин на службу в периоды с 03 февраля по 11 апреля 2018 года, а также с 12 апреля по 26 декабря 2018 года. Факты и обстоятельства прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части 00000 также подтверждены представленными доказательствами – выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 14 сентября 2016 года № и от 28 октября 2019 года №. Как следует из справки-расчета, в отсутствие предусмотренных законом оснований, за период самовольного оставления воинской части ответчику была излишне перечислена денежная сумма в размере 20328 рублей 57 копеек (23366 рублей 57 копеек – 13% подоходного налога в размере 3038 рублей). Из расчетных листков ФИО1 за февраль и март 2018 года, реестров на зачисление денежных средств на карточный счет от 10 марта 2018 года и от 09 апреля 2018 года следует, что денежное довольствие за этот период ему выплачивалось в полном объеме, без учета ограничений, установленных п. 173 Порядка. При таких условиях, поскольку выплаты произведены в результате счетной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных в программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет, суд признает, что перечисленные на банковский счет ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату. Представленный истцом расчёт каких-либо сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его правильным. Таким образом, руководствуясь ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд считает возможным принять признание исковых требований ФИО1 и полагает, что это признание может служить основанием для удовлетворения иска в полном объёме, то есть на сумму 20328 рублей 57 копеек. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а её размер, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 809 рублей 86 копеек. Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму в размере 20328 рублей (двадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 57 копеек. Государственную пошлину в размере 809 (восемьсот девять) рублей 86 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26 мая 2020 года. Председательствующий по делу А.И. Семенов Судьи дела:Семенов Александр Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-33/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-33/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-33/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-33/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-33/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-33/2020 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |