Приговор № 1-225/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-225/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 29 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

потерпевшего М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой А.К.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-225/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, незамужней, малолетних детей и иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не занятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2017 года в вечернее время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № *** дома № *** по <адрес>, где совместно со знакомым ей М. распивала спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, М. передал в руки ФИО1 принадлежащую ему кредитную карту ПАО Сбербанк «VISA Classic» № *** на его имя, указав пин-код, для безналичного расчета при приобретении ему спиртного. 21 февраля 2017 года около 19 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № *** дома № *** по <адрес>, решила спиртное для М. не приобретать и, преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение денежных средств, решила кредитную карту ПАО Сбербанк «VISA Classic» № ***, принадлежащую М., похитить, то есть последнему не отдавать и распорядиться ею по своему усмотрению, а именно снять денежные средства, находящиеся на счете *** на имя М. и потратить их. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в магазин для приобретения спиртного для М. не пошла и кредитную карту ПАО Сбербанк «VISA Classic» № *** на имя М., не представляющую материальной ценности, последнему не вернула, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью ее похитила. Во исполнение своих преступных намерений, 21 февраля 2017 года около 19 часов 11 минут ФИО1, имея при себе кредитную карту ПАО Сбербанк «VISA Classic» № ***, выданную на имя М., пришла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по ул. Обручева, 5 в г. Братске, подошла к банкомату ПАО Сбербанк ***, поместила ее в картоприемник, ввела достоверно известный ей пин-код, и, удостоверившись в наличии денежных средств на счете кредитной карты, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной кредитной карты произвела одну операцию по снятию денежных средств с банковского лицевого счета М. ПАО Сбербанк *** кредитной карты ПАО Сбербанк «VISA Classic» *** на имя М. в 19 часов 11 минут 21 февраля 2017 года на сумму 5000 рублей, получив их в наличном виде через банкомат, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, 21 февраля 2017 года около 19 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея при себе кредитную карту ПАО Сбербанк «VISA Classic» ***, пришла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по ул. Баркова, 19 «а» в г. Братске, подошла к банкомату ПАО Сбербанк ***, поместила ее в картоприемник, ввела достоверно известный ей пин-код, и, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной кредитной карты произвела одну операцию по снятию денежных средств с банковского лицевого счета М. ПАО Сбербанк *** кредитной карты ПАО Сбербанк «VISA Classic» *** на имя М. в 19 часов 44 минуты 21 февраля 2017 года на сумму 5000 рублей, получив их в наличном виде через банкомат, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М. После этого, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, не отходя от вышеуказанного банкомата, вновь тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью ранее похищенной кредитной карты ПАО Сбербанк «VISA Classic» *** на имя М. в 19 часов 48 минут 21 февраля 2017 года похитила, сняв с банковского лицевого счета ПАО Сбербанк *** на имя М. денежные средства в сумме 8000 рублей, получив их в наличном виде через банкомат, принадлежащие М. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью кредитной карты ПАО Сбербанк «VISA Classic» *** на имя М., похитила со счета *** на имя М. денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие М., чем причинила ему значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядилась похищенными ей денежными средствами по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшего М., поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., защитник - адвокат Смирнова А.К., потерпевший М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 18 000 рублей для потерпевшего М. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, имеет среднее образование, на учете у врача-психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д. ***), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. ***), в быту по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. ***), на учете врача-нарколога в <данные изъяты> не состоит (л.д. ***), с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> (л.д. ***), официально не трудоустроена, не занята, не замужем (л.д. ***), малолетних детей и иждивенцев не имеет (л.д. ***).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего М., не настаивающего на строгой мере наказания для подсудимой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также ее личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению ФИО1 преступления, что подтверждено подсудимой в ходе судебного разбирательства уголовного дела, не оспорено сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет отвечать имущественным интересам потерпевшего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего М. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 000 рублей, который потерпевший поддержал, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимой ФИО1 в причинении потерпевшему имущественного ущерба, а действия подсудимой являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу М. возмещение имущественного ущерба в размере 18 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

<данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения, возместить М. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М. возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Щербакова