Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-273/2020

Дело № 2-273/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000243-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 29 марта 2014 года. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 за период с 19 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 62 695 руб. 57 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по банковской карте № в сумме 62 695 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 080 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности, а задержка в оплате займа произошла по уважительным причинам – в связи с потерей прежнего заработка и тяжелым финансовым положением. Поскольку истец обратился в суд с иском лишь в 2020 году, полагает, что банк таким образом намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков. Также не согласилась с суммой начисленной неустойки и просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка 29 марта 2014 года.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами ФИО1 ознакомилась и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора банком ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 29 марта 2014 года. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых.

Лимит задолженности установлен, согласно заявлению, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно Тарифам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа определена в размере 36 % годовых.

04 августа 2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка: полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которых следует, что поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 по состоянию за период с 19 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 62 695 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 60 153 руб. 83 коп.; неустойка – 2 541 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям договора на выпуск и обслуживание банковской карты, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета.

При этом, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной банком суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания ее начисления и ее размер были согласованы сторонами при заключении договора. Эти условия не противоречат положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим способы обеспечения исполнения обязательств. При заключении договора размер процентов был установлен Тарифами банка, в силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ФИО1 при заключении с банком договора была согласна с условиями предложенными банком.

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно отчету по кредитной карте по состоянию на 28 декабря 2019 года и расчету цены иска по состоянию на 27 декабря 2019 года, ответчиком платежи в погашение задолженности по договору производились не регулярно с декабря 2018 года, последний платеж произведен 28 ноября 2019 года в сумме 10 244 руб. 59 коп.

В связи с прекращением погашения задолженности по кредитной карте ответчиком в декабре 2018 года, ФИО1 19 июля 2019 года банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы по заявлению ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по банковской карте в размере 73 211 руб. 73 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере. Однако, определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 03 декабря 2019 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. В связи с чем, как противоречащий материалам дела, судом также отклоняется довод ответчика о том, что банк обратился с требованиями о взыскании с нее задолженности по банковской карте лишь в 2020 году, чем содействовал искусственному увеличению размера убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 19 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что на момент обращения банка в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга являются правомерными.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредитной карты Сбербанка России и заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также нашел подтверждение в суде. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 814246 от 17 января 2020 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 080 руб. 87 коп. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины в размере 2 080 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 62 695 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 60 153 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят три) руб. 83 коп.; неустойка – 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 2 080 (две тысячи восемьдесят) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко