Решение № 12-333/2024 7-2448/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-333/2024

Дело № 7-2448/2024

(в районном суде № 12-333/2024) Судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 21 октября 2024 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ МВД России по Фрунзенскому району Санкт–Петербурга И.Д.Г. №... от 21 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года постановление должностного лица от 21 марта 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С.В.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование указав, что судом проигнорированы существенные факты обстоятельств ДТП, а именно наличие повреждений на транспортных средствах, которые были зафиксированы инспектором и сделаны фотографии, автомобиль Коновой В.Д был припаркован без нарушений ПДД, факт предоставления ею автомобиля на осмотр не зафиксирован, представленная видеозапись не дает представление об обстоятельствах ДТП.

С.В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что виновник дорожно-транспортного происшествия был установлен, производство по делу прекращено необоснованно.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ГУ МВД России по Фрунзенскому району Санкт–Петербурга И.Д.Г. указанные положения действующего законодательства не учтены.

<...>

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление от 21 марта 2024 года срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденного по факту ДТП, произошедшего 03 марта 2024 года, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод как о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, так и об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга И.Д.Г. №... от 21 марта 2024 года судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы С.В.О., по сути, сводятся к оспариванию указания в постановлении должностного лица факта вины ФИО1 в нанесении повреждений на транспортные средства, однако, данный вопрос не входит в предмет проверки в рамках обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке обстоятельств рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Санкт–Петербурга И.Д.Г. №... от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева