Приговор № 1-333/2024 1-77/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-333/2024

№ (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш С.Ш., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО4., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в своем доме по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном нa расстоянии около <данные изъяты> от его дома, произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для последующего личного употребления путем курения.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1, пешком прибыв к указанному участку местности, в течение 10 минут, до 16 часов 35 минут собрал растения дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> в крупном размере, после чего полимерный пакет с наркотическим средством спрятал под свою куртку.

Реализуя далее умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 направился пешком в сторону своего дома, и по пути следования домой, в тот же день в 16 часов 40 минут находясь возле <адрес>, ФИО1 увидев сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности, перебросил полимерный пакет с наркотическим средством через забор на территорию <адрес>, тем самым умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> в крупном размере с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут находясь у себя дома, захотел покурить, для чего решил собрать дикорастущую коноплю на горе, недалеко от дома, так как знал, что там растет конопля. Взял черный полимерный пакет, положил в карман своей куртки, пошел пешком в сторону горы. Примерно в 16 часов 25 минут на расстоянии около 200 метров от дома пришел к кустам дикорастущей конопли. Удостоверившись, что рядом никого нет, никто его не видит, быстро начал собирать в черный полимерный пакет листья дикорастущей конопли. Собирал коноплю около 10 минут, собрал меньше половины полимерного пакета, подумав, что этого достаточно для одного потребления. Около 16 часов 35 минут завязав горловину пакета, спрятал пакет под свою куртку в область живота, после чего направился сразу обратно пешком в сторону своего дома, чтобы там же покурить. Когда шел возле <адрес> около 16 часов 40 минут заметил машину с надписью «Росгвардия», заволновался и испугался, так как понимал, что совершает незаконные действия, поэтому у него автоматически сработал защитный инстинкт, он тут же вытащив пакет с коноплей из куртки, перебросил его через забор <адрес> это, сотрудники Росгвардии остановились возле него и начали у него уточнять, что было им только что брошено, на что он сразу же признался, что перебросил пакет с коноплей. После этого приехал сотрудник полиции, делал осмотр, в ходе которого он показал в ограде дома черный полимерный пакет и признался, что этот пакет принадлежит ему, внутри него он собрал листья дикорастущей конопли для своего личного потребления. После этого сотрудник изъял пакет с коноплей (л.д. 32-35, 98-101).

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, показав на месте действия, которые он совершал по сбору листьев дикорастущей конопли на участке местности, направления от места приобретения наркотического средства по <адрес> до места напротив территории <адрес>, место, где он, увидев сотрудников полиции перебросил пакет с коноплей через забор <адрес>, его задержания полицейскими, обнаружения ими и изъятия пакета с наркотическим средством (л.д.72-79).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает полицейским-водителем в ОВО МВД по <адрес> и в тот день он находился совместно с Свидетель №2 на дежурстве и примерно в 16 часов 30 минут возле <адрес> они заметили мужчину, который вел себя подозрительно и из-под куртки через забор выбросил пакет. Далее они вызвали следственно-оперативную группу, которая уже изъяла позднее данный пакет. Он этот пакет видел, внутри была конопля.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №2.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен огороженный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого возле калитки обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеется вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему. Обнаруженный пакет изъят (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, самодельный бумажный конверт со срезами с ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, а также самодельный бумажный конверт со смывами с обеих ладоней рук, изъятые у ФИО1 (л.д. 53-59);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила <данные изъяты>. Общая масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла <данные изъяты>. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО1, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 68-70).

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Судебная экспертиза, осмотры места происшествия и предметов, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их проведении не имеется, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний самого подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства для личного употребления, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, об обстоятельствах обнаружения наркотического средства и выводов судебно-химической экспертизы.

Исследованные в судебном заседании показания вышеперечисленных свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, поэтому признательные показания ФИО1 суд берет за основу приговора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышлено незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой <данные изъяты>, которое затем незаконно умышлено хранил при себе.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Таким образом, суд считает, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 является доказанным.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый состоит в фактических семейных отношениях, ранее не судим, работает дворником в МКУ «Благоустройство», также имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, опекунство над которым оформлено гражданской супругой подсудимого.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит.

По месту работы подсудимый характеризуется как ответственный, работоспособный, коммуникабельный и бесконфликтный работник.

Соседями характеризуется исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, не известных органу следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции, от соседей по месту жительства, с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжких, в целях исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к совершенному деянию, раскаяние, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления путем дачи подробных и достоверных показаний на стадии досудебного производства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), срезы с ногтевых пластин, смывы с обеих ладоней рук, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» подлежат уничтожению.

При обсуждении в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой адвокату, участвующему в деле по назначению органа предварительного расследования и суда, о возможности взыскания выплаченных сумм с подсудимого, ФИО1 возражений на взыскание с него не имел, полагался на решение суда. Защитник поддержал позицию подсудимого.

С учетом того, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, трудоустроен, суд процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных защитнику при производстве предварительного расследования и в суде в общей сумме <данные изъяты>, взыскивает с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту исполнения наказания.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>., срезы с ногтевых пластин, смывы с обеих ладоней рук, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных защитнику при производстве предварительного расследования и в суде в общей сумме <данные изъяты>, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ш. Монгуш