Апелляционное определение № 33-12265/2025 33-917/2026 от 28 января 2026 г.

Судья: Волков М.В. гр. дело 33-917/2026

2-1337/2025

УИД 63MS0020-01-2024-005583-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Навроцкой Н.А., Панковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайновским А.Ю.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом подключении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в обоснование требований указав, что 26 декабря 2019 года заключило с ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № по которому произвело подключение жилого дома на земельном участке по адресу№ за плату в размере 47 309 рублей, из которых заказчик 30 декабря 2019 года оплатил только половину 23654 рубля 50 копеек, вторую половину он платить отказался, продал дом с участком ФИО2.

На основании изложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права и просит взыскать с ответчиков остаток долга по договору в размере 23654 рублей 50 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что продал дом с участком ФИО2, который и должен за все платить, считает договор от 26 декабря 2019 года № расторгнутым, принадлежащее ему имущество по договору не подключалось, акт о подключении (технологическом присоединении) он не подписывал, никаких благ от договора не получил, считает, что не должен нести какое-либо бремя в связи с его заключением, не имеет отношения ни к объектам, ни к сети газораспределения.

С учетом изложенного и уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченный им аванс в размере 23654 рублей 50 копеек; неустойку за период с 10 апреля 2021 года по 14 мая 2021 года в размере 47 309 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 мая 2021 года по 03 июля 2025 года в размере 12466 рублей 57 копеек; взыскать такие проценты по дату исполнения решения суда, включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф; расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 26 декабря 2019 года № признать недействительными акт о готовности сетей газораспределения, акт наряд 328 на пуск газа, акт о подключении (технологическом присоединении), счет от 11 ноября 2021 года № на оплату подключения (технологического присоединения), акт приемки газопровода по проекту № раздел сеть газопотребления жилого дома.

10 сентября 2025 года решением Красноглинского районного суда г. Самары постановлено:

«иск ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ООО «Средневолжская газовая компания», № оплату по договору в размере 23654,50 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 27654,50 рубля.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» оплаты по договору в размере 23654,50 рубля не подлежит исполнению.

Иск ООО «Средневолжская газовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.».

Ответчик ФИО1 не согласился с постановленным судебным актом подал апелляционную жалобу, согласно которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СВГК» по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «СВГК» и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований к ООО «СВГК».

Ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и письменной позиции, представленной в материалы дела, и отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска как незаконного и необоснованно. Пояснил, что не намерен оплачивать технологическое подключение к сети газораспределения не принадлежащего ему жилого дома, поскольку заявление на врезку газа и другие документы не подписывал. Из письма ООО «СВГК» следует, что соглашения о смене лиц по договору не заключалось, следовательно, никаких прав действовать по его договору у ФИО2 не было, и у ООО «СВГК» не было прав принимать от последнего исполнение по договору. Полагает, что ООО «СВГК» знало, что оказывает услуги газификации именно ФИО2 и в отношении принадлежащего ему имущества, а значит согласно принципу эстоппеля реализованному в Гражданском кодексе Российской Федерации в статьях 1, 10, 166, 432, ООО «СВГК» потеряло право ссылаться на якобы незнание о факте смены собственника земельного участка. Более того, у ФИО1 нет обязанности извещать ООО «СВГК» о смене собственника земельного участка ни по договору, ни по закону.

Представитель истца ООО «СВГК» в судебном заседании возражал против доводов апеллянта. Полагает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Поддержал письменные возражения на жалобу, согласно которым решение суда отвечает требованиям материального и процессуального законодательства Российской Федерации, является справедливым и не ущемляет чьи-либо права и законные интересы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №), уважительность причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применение материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2019 года ООО «Средневолжская газовая компания» заключило с ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № по условиям которого (пункт 1.1 договора) произвело подключение жилого дома на земельном участке по адресу: № за плату в размере 47 309 рублей, из которых заказчик 30 декабря 2019 года по платежному поручению № оплатил только половину 23654 рубля 50 копеек, вторую половину отказался оплачивать, поскольку 23 июня 2021 года продал участок ФИО2, а последний продал его ФИО3, ФИО4 по договору купли-продажи от 10 декабря 2021 года, которые в настоящее время являются его собственниками, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23 декабря 2024 года, от 13 января 2025 года.

Из материалов дела усматривается, после возбуждения гражданского дела судом первой инстанции 18 июня 2025 года ФИО2 уплатил ООО «Средневолжская газовая компания» требуемые по иску 23654 рубля 50 копеек, что подтверждается соответствующим чеком.

Отказ от исковых требований от ООО «Средневолжская газовая компания» не поступал.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Разрешая исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания», руководствуясь положениями статьей 539, 309, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 оплаты по договору в размере 23654 рублей 50 копеек, при этом, указав, что решение в названной части надлежит считать, а требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разрешая встречные требования ФИО1 о защите прав потребителя, суд не нашел законных оснований для их удовлетворения, поскольку в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства нарушения его потребительских прав ООО «Средневолжская газовая компания».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в виду обоснованности и законности, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, обоснованно исходил из того, что аванс в размере 23654 рублей 50 копеек внесен ФИО1 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» добровольно в соответствии с обязательствами, предусмотренными заключенным ими 26 декабря 2019 года договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №, и в соответствии с ним, по условиям которого усматривается обязанность исполнителя осуществить подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: № (пункт 1.1 договора).

Впоследствии 23 июня 2021 года ФИО1 продал земельный участок ФИО2 за 1000000 рублей.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, ответчик ФИО1, заключив сделку купли-продажи с ФИО2, не уведомил ООО «СВГК» о продаже принадлежащего ему имущества, с заявлением о смене лица по названному договору ответчики не обращались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 названного договора, стороны согласовали условие о том, что вместе с правом собственности на участок с продавца на покупателя переходят все права и обязанности по ранее заключенным продавцом договорам технологического присоединения участка к сетям энергоснабжения и газоснабжения – соответственно №№ от 12 декабря 2019 года и №№ от 26 декабря 2019 года, и каковые входят в стоимость участка (т. 1 л.д. 85 оборотная сторона).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом приведенного нормативно-правового обоснования, судебная коллегия полагает, что из буквального толкования условий договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2, наличествует однозначное понимание условий договора, согласно которым ФИО1 передал все права и обязанности собственника земельного участка ФИО2, в том числе и по ранее заключенному договору технологического присоединения № от 26 декабря 2019 года именно на объект капитального строительства – жилой дом по адресу: №, что непосредственно предусмотрено пунктом 1.1 договора № от 26 декабря 2019 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что внесенный ФИО1 аванс в размере 23654 рублей 50 копеек за газоснабжение участка фактически возвращен ему в составе стоимости участка (1000 000 рублей) по заключенному с покупателем ФИО2 договору купли-продажи от 23 июня 2021 года в силу условий договора. Оснований сомневаться в таких выводах суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Также, установлено судом и подтверждается материалами дела, уплата аванса произведена в тот момент, когда ответчик ФИО1 являлся собственником участка, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения произведено в установленном порядке, претензий к газификации не имеется, то есть ООО «Средневолжская газовая компания» свои обязательства исполнило в полном объеме и надлежащим образом, что стороны признали и не отрицали. Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается имеющимися в деле техническими условиями от 26 декабря 2019 года, актом-нарядом №328 от 14 декабря 2021 года, схемой газораспределения, актом о подключении без даты, который ФИО1 не подписывал (что стороны не отрицали), но объект фактически к системе газоснабжения подключен, потому наличие или отсутствие в этом акте подписи заказчика обстоятельств дела не меняет, является не существенным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО1 не вправе требовать от ООО «Средневолжская газовая компания» возврата уже полученного им ранее от покупателя ФИО2 аванса, поскольку приведет к неосновательному обогащению именно ответчика ФИО1.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что оснований для возврата ООО «Средневолжская газовая компания» ФИО1 уплаченного им аванса в размере 23654 рублей 50 копеек по договору технологического присоединения не предусмотрено ни действующим гражданским законодательством, ни соглашением сторон.

Таким образом, доводы апеллянта относительно возникшего на стороне ООО «Средневолжская газовая компания» неосновательного обогащения подлежат отклонению в силу приведенных выше норм закона и установленных судом обстоятельств по делу, которые заявителем жалобы не опровергнуты, относимых и допустимых доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Следовательно, доводы жалобы в данной части также не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены судебного акта.

Требования ФИО1 о расторжении договора № от 26 декабря 2019 года также подлежат отклонению в силу следующего.

Статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом приведенных норм закона, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы относительно расторжения договора №№ от 26 декабря 2019 года о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, так как ответчиком не приведено доказательств нарушений заключенного договора со стороны ООО «СВГК», не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств в ходе исполнения договора. Отчуждение ФИО1 земельного участка иному лицу до исполнения договора о подключении не может являться таким основанием, поскольку не препятствовало ООО «СВГК» исполнить договор. При этом, стоит отметить, что специфика договоров о подключении (технологическом присоединении) не ставит исполнение договора в зависимость от конкретного лица, в виду того, что его предметом является осуществление подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для расторжения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 26 декабря 2019 года №, так как, продавая участок, ФИО1 по условиям сделки передал все права и обязанности покупателю, следовательно, не вправе требовать его расторжения.

Как правомерно отмечено районным судом, на дату обращения в суд со встречным иском, договор исполнен сторонами полностью, оплата произведена, подключение объекта капитального строительства произошло, права ФИО1 данный договор не нарушает.

По тем же основаниям суд отказал в удовлетворении встречного иска в части признания недействительными акта о готовности сетей газораспределения, акта-наряда №328 на пуск газа, акта о подключении (технологическом присоединении), счета от 11 ноября 2021 года № на оплату подключения (технологического присоединения), акта приемки газопровода по проекту № раздел сеть газопотребления жилого дома, так как его права этими документами не нарушаются и такого способа защиты права не предусмотрено гражданским законодательством.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

При таком положении, ответчик, обращаясь со встречным исковым заявлением, избрал ненадлежащий способ защиты права, доказательства, нарушения которых, им не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его встречных основных и производных требований в совокупности, поскольку ООО «Средневолжская газовая компания» не нарушило потребительских прав ФИО1, а встречные требования по своей сути не основаны на законе и не подтверждаются доказательствами. Никакого ущерба ФИО1 истцом не причинено, вред не наступил, его права не нарушены.

На основании изложенного, судебная коллегия признает доводы апеллянта не обоснованными, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовая позиция суда, изложенная в судебном постановлении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, доводами жалобы не опровергаются.

Излагая доводы апелляционной жалобы, ответчик выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, однако обстоятельства, на которые он ссылается, являлись предметом рассмотрения в суде нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи