Определение № 33-7474/2026 от 3 мая 2026 г.

Судья Мишанина Н.Ю. УИД 16RS0004-01-2025-000639-42

дело № 2-445/2025

№ 33-7474/2026 учет № 213г

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.05.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Леденцовой Е.Н., судей Галимова Р.Ф., Марданова Р.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 24.12.2025, которым постановлено: индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 18.02.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4, как с наследников умершего должника ФИО4, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав ответчика ФИО2, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 18.02.2014, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4, с наследников умершего должника ФИО4. В обоснование исковых требований указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 18.02.2014 заключили кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 18.02.2019 под 34 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Ежемесячный платеж в размере 2 111 руб. вносится 18 числа каждого месяца. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, в то время как заемщик в нарушение кредитного договора не исполнил свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В период с <дата> по <дата> платежи в счет погашения кредита и процентов заемщиком не вносились; в срок кредит не возвращен.

По договору уступки прав (требований) от 26.05.2015 № .... КБ ЗАО «Русский Славянский банк» уступил ООО «Современные Строительные Технологии» права требования по кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор .... от 18.02.2014, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4

По договору уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 ООО «ССТ» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО5 права требования по кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор .... от <дата>, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4

По договору уступки права требования (цессии) от 20.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО5 уступила индивидуальному предпринимателю ФИО6 права требования по кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор .... от 18.02.2014, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4

По договору уступки права требования (цессии) от 01.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО6 уступил индивидуальному предпринимателю ФИО7 права требования по кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор .... от 18.02.2014, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4

<дата> ИП ФИО7 уступила права требования по данному кредитному договору истцу – ИП ФИО1 на основании договора уступки права (требования) № ....

Задолженность ФИО4 составляет: 54 533,03 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 6 455,02 руб. – неоплаченные проценты по ставке 34% годовых, рассчитанные по состоянию на <дата>; 191 254,06 руб. – неоплаченные проценты по ставке 34% годовых за период с 28.05.2015 по 19.09.2025; 977 231,90 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 28.05.2015 по 19.09.2025, которую истец самостоятельно снизил до 50 000 руб. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО4 умер. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение его обязательств. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на статьи 309, 310, 810, 8111153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд определить круг наследников после умершего ФИО4 и взыскать с них задолженность: 54 533,03 руб. – основной долг; 6 455,02 руб. – неоплаченные проценты по ставке 34% годовых, рассчитанные по состоянию на 27.05.2015; 191 254,06 руб. – неоплаченные проценты по ставке 34% годовых за период с 28.05.2015 по 19.09.2025; 50 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 28.05.2015 по 19.09.2025. Также истец просил взыскать наследников умершего должника проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 54 533,03 руб. за период с 20.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, а таккже неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54 533,03 руб. за период с 20.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в дело в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание суда первой инстанции истец ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также указала о несогласии с исковыми требованиями в связи с пропуском исковой давности.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда от 24.12.2025 отменить. Указывает, что заявление одной стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности не может быть применено к другой стороне без волеизъявления указанной стороны. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО2, действующая на основании доверенности также в интересах ФИО3, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что имеет право представлять в судах интересы ФИО3 на основании доверенности от 21.03.2025, удостоверенной нотариусом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 пояснила, что действовала на основании доверенности от ФИО3 В ранее поданном в суд первой инстанции ходатайстве просила применить сроки исковой давности по всем требованиям в интересах обоих ответчиков, а не только себя лично. В связи с этим просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нормами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и следует из материала дела, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 18.02.2014 заключили кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил заемщику ФИО4 кредит в сумме 60 560 руб. на срок по 18.02.2019 под 34 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Договором предусмотрено, что ежемесячный платеж в размере 2 111 руб. вносится 18 числа каждого месяца (л.д.6, 7-9).

Согласно заявлению-оферте .... ФИО4 согласился с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в ЗАО КБ «Русский Славянский банк», условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные им и банком (л.д.6).

Согласно п.2.3. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. (л.д.7 –оборот).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов в дни платежа, указанные в графике и в заявлении-оферте.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1 общих условий).

Свои обязательства перед заемщиком кредитор выполнил, перечислив сумму денежных средств на счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей.

Между тем, заемщик ФИО4 своих обязательств по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашал. В период с 28.05.2015 по 19.09.2025 платежи в счет погашения кредита и уплату процентов им не вносились.

Согласно договору уступки прав (требований) от 26.05.2015 № .... ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) уступил ООО «Современные строительные Технологии» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в число которых вошел и кредитный договор .... от 18.02.2014, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 На момент переуступки прав требований задолженность ФИО4 составляла 54 533,03 руб. – основной долг и 6 455,02 – проценты за пользование кредитом (л.д.10-12, 13).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 ООО «ССТ» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО5 права требования, принадлежащие ООО «ССТ», по просроченным кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор .... от 18.02.2014, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 (л.д.14).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 20.08.2020 индивидуальный предприниматель ФИО5 уступила индивидуальному предпринимателю ФИО6 права требования, принадлежащие ИП ФИО5, по просроченным кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор .... от 18.02.2014, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 (л.д.15, 16).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 01.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО6 уступил индивидуальному предпринимателю ФИО7 права требования, принадлежащие ИП ФИО6, по просроченным кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор .... от 18.02.2014, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 На момент переуступки прав требований задолженность ФИО4 составляла 54 533,03 руб. – основной долг и 6 455,02 – проценты за пользование кредитом (л.д.17-19, 20).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 16.09.2025 индивидуальный предприниматель ФИО7 уступила индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования, принадлежащие ИП ФИО7, по просроченным кредитам физических лиц, в число которых вошел и кредитный договор № .... от 18.02.2014, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 На момент переуступки прав требований задолженность ФИО4 составляла 54 533,03 руб. – основной долг и 6 455,02 – проценты за пользование кредитом (л.д.21-23, 24, 25, 26).

Из записи акта о смерти следует, что ФИО4, <дата> г.р., умер <дата> в г. Казань (л.д. 46).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 .... от 06.12.2016, наследниками, принявшими и оформившими свои наследственные права, являются ФИО2 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Мицубиси Ланcер 1,5 г.н. .... доли в праве на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым .... и земельный участок с кадастровым ...., расположенных по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым .... и на земельный участок с кадастровым ...., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.51-125).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности, то есть иск подан по истечении более трех лет с момента, когда обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено ФИО4

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными, исходя из следующего.

В силу требований статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) – при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что дата окончания кредитного договора: 18.02.2019, то есть последний платеж по кредитному договору 18.02.2019. Таким образом, последним днем подачи иска в переделах исковой давности является 18.02.2022.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском 23.09.2025, то есть более чем через 3,5 года после истечения срока исковой давности (л.д.29).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ИП ФИО1 обратился за судебной защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, то есть по истечении более трех лет с момента, когда обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено ФИО4, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апеллянта о том, что заявление одной стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности не может быть применено к другой стороне без волеизъявления указанной стороны, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно нотариальной доверенности .... от 21.03.2025, ФИО3 уполномочила ФИО2 в случае необходимости представлять ее интересы во всех судебных, а также в административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Доверенность выдана сроком на десять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.184-185).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не был принят во внимание и отражен в оспариваемом решении тот факт, что ФИО2 выступала не только от имени себя, но и на основании ранее выданной нотариальной доверенности от 21.03.2025 представляла интересы ФИО3 При этом в поданном в суд первой инстанции ходатайстве ФИО2 указала на пропуск истцом срока исковой давности по всем требованиям истца.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, заявление о применении исковой давности может быть сделано любым заинтересованным лицом, в том числе представителем, действующим на основании доверенности, если это соответствует воле представляемого.

ФИО3, выдавая доверенность на представление интересов, тем самым делегировала ФИО2 право на совершение всех процессуальных действий, включая подачу заявления о применении срока исковой давности, что прямо предусмотрено статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, само по себе отсутствие указания в заявлении ФИО2 на действие от имени ФИО3 при наличии доверенности и фактическом представлении интересов не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как суд обязан квалифицировать заявление по его содержанию, а не по форме.

Судебная коллегия отмечает, что при наличии действующей доверенности волеизъявление ответчика ФИО3 в том числе на применение к требованиям истца срока исковой давности имеется, оно надлежащим образом оформлено и основано на законе.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 24.12.2025 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2026.

Председательствующий

Судьи