Постановление № 5-319/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-319/2017

Дело №5-319/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2017 года.

г. Конаково 20 октября 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшего ФИО6 и его представителя – адвоката Приходько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу:<адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающей в <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес> в светлое время суток, при дорожном покрытии сухой асфальт, имеющим по одной полосе движения в каждом направлении, водитель ФИО3, управляя автомашиной Хендай-Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты> на регулируемом перекрестке, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, совершая маневр левого поворота на разрешающий «зеленый» сигнал светофора не предоставила преимущество в движении мотоциклу ИЖ Ю-4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, который двигался на разрешающий «зеленый» сигнал светофора во встречном направлении, прямо.

В результате ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла ИЖ Ю-4 государственный регистрационный знак № ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключения эксперта № 641 от 25 сентября 2017 года расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут она управляя автомашиной Хендай-Солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по <адрес>. Подъехав к пересечению <адрес>, она остановилась не перекрестке включив при этом левый указатель поворота. Загорелся зеленый свет светофора. Она пропустила встречный автомобиль и начала поворачивать. Мотоцикл она не заметила, признает, что не пропустила мотоцикл. После столкновения потерпевшего увезли на скорой, а ее начали оформлять сотрудники ГАИ. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. Она неоднократно предлагала ФИО10 оплатить лечение и моральный вред. Он отказывался, называя сумму в 150 000 рублей. У нее нет такой денежной суммы, конкретной суммы ФИО11. она не называла.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем мотоцикле ИЖ Ю-4 государственный регистрационный знак № по <адрес>. Когда он подъезжал к дому №, то загорелся зеленый сигнал светофора, проехав светофор он увидел как на перекрестке на его полосу движения выехала автомашина Хендай светлого цвета, которая не уступила ему дорогу при проезде перекрестка. В результате чего, он совершил столкновение с автомашиной в боковую часть. При столкновении он перелетел через транспортное средство и упал на асфальт. После удара он пытался подняться, но ему не разрешили сотрудники ГИБДД и увезли в больницу. Он был в мотошлеме, но получил травму головы и ему зашивали голову. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него согласен. После произошедшего, ФИО3 приходила к нему в больницу, приносила еду, приносила ли она ему извинения, он не помнит, так как находился под воздействием лекарств. ФИО3 предлагала оплатить ему лечение, но конкретную денежную сумму не называла. Он назвал ей сумму в 150 000 рублей, на что она ему ответила, что столько денег у нее нет, так как у нее ипотека и кредиты. Такую сумму он назвал по своему усмотрению, так как он 2 месяца просидел дома без работы, работает неофициально, необходимы деньги на пластическую операцию. Документов, подтверждающих, понесенные им расходы у него нет. Считает, что ФИО3 необходимо лишить права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшего - адвокат Приходько Е.В. пояснил, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена. В результате ДТП у потерпевшего ФИО2 остался шрам на лбу. Со стороны виновника ДТП ФИО3 извинения не поступили, а также не был возмещен материальный ущерб. Просит при выборе наказания не ограничиваться административным штрафом и лишить права управления транспортным средством.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 69КН №000693 от 02 октября 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения (л.д.2-3);

- рапортом ОД ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №5646, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут от инспектора ГИБДД ФИО13 поступило телефонное сообщение о том, что на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д.4);

- справкой о ДТП 69ДТ №113509 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай-Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства ИЖ Ю-4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление движения транспортных средств, место столкновения, дислокация дорожных знаков, дорожной разметки и расстояние от ориентиров. Указанная схема составлена в присутствии водителей ФИО3, а также понятых, участвующие лица со схемой согласны, замечаний не возникло (л.д.6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 69ПО №006665 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения – перекресток <адрес>) (л.д.7-10);

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем мотоцикле

ИЖ Ю-4 государственный регистрационный знак № по <адрес>, когда он подъезжал к дому № загорелся зеленый сигнал светофора, проехав светофор он увидел как на перекрестке на его полосу движения выехала автомашина Хендай светлого цвета, которая не уступила ему дорогу при проезде перекрестка. В результате чего, он совершил столкновение с автомашиной в боковую часть. При столкновении он перелетел через транспортное средство и упал на асфальт. Он почувствовал сильную боль в голове. После чего приехала скорая помощь и его госпитализировали в травматологическое отделение. Спиртные напитки он не употреблял. При управлении мотоциклом он был в мотошлеме (л.д.11);

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. она управляя автомашиной Хендай-Солярис государственный регистрационный знак № двигалась по на <адрес> в светлое время суток, при дорожном покрытии сухой асфальт, пристегнув ремни безопасности. Подъехав к пересечению <адрес>, она остановилась не перекрестке включив при этом левый указатель поворота. После того, как она пропустила встречную легковую автомашину и стала выполнять левый указатель поворота в направлении <адрес>, вдруг почувствовала сильный удар в правую часть автомашины. Открыв дверь, она увидела, что на асфальте лежит мужчина в шлеме, а рядом с ее автомашиной, с механическими повреждениями стоит мотоцикл ИЖ Ю-4 государственный регистрационный знак № Также она пояснила, что в ее автомашине установлены стекла (передние и задние) которые имеют тонировку. При совершении маневра левого поворота встречный транспорт, а именно мотоцикл, она не видела (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 009732 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 009817 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14);

- заключением эксперта №641 от 25 сентября 2017 года, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушибленную рану лобной части головы, сотрясение головного мозга. Травма головы могла быть причинена в результате воздействия тупого предмета ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и поэтому оно расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Диагнозы «Ушиб почек» и «Ушиб правого тазобедренного сустава» не подтверждены объективным исследованием, данными лабораторных обследований, динамическим наблюдением и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д.19-22);

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

По делу установлено, что ФИО3, являясь водителем транспортного средства, совершая маневр поворота налево, не предоставила преимущество в движении водителю транспортного средства ФИО2, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

При этом, между действиями водителя ФИО3, нарушившей правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения.

В качестве смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств суд учитывает на основании п.1,10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние ФИО3 в совершении правонарушения, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, а также полное признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет стаж вождения с 2011 года и впервые нарушила ПДД РФ. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном и иных смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд учитывает позицию потерпевшего ФИО2, настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но не усматривает оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств. Само по себе мнение потерпевшего не может являться единственным и безусловным основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) ИНН №, № ОКТМО №, р/с40№, л/№ в отделение ГУ Банка России по Центральному федеральному округу БИК №, КБК18№ (административный штраф по постановлению суда).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Синюхин