Решение № 2-561/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело №2-561/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

С участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Лекомцева А.А.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

Встречному иску ФИО1 к Г.Н.В. о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, снятии обременения с жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

550 000 рублей – задолженность по договору займа;

437 212 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 06 марта 2017 года по 01 августа 2018 года;

Проценты за пользование суммой займа, исчисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 550 000 рублей по ставке 5% в месяц (27 500 рублей), начиная со 02 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности;

13 072 рубля 12 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой <.....> кв.м., на 8 этаже, по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...), определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим.

06 марта 2017 года между ним (Г.Н.В.) и ФИО1 заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 550 000 рублей с возвратом в срок до 06 марта 2018 года.

В подтверждение заключения указанного договора ответчик оформил расписку от 06 марта 2017 года, удостоверяющую факт передачи суммы займа.

За пользование займом ежемесячно начисляются проценты в размере 5% от суммы займа, что составляет 27 500 рублей в месяц, которые подлежат оплате в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 01 августа 2018 года сумма основного долга составляет 550 000 рублей.

Размер процентов за пользование займом с 06 марта 2017 года по 01 августа 2018 года составляет 464 712 рублей.

29 апреля 2017 года ответчиком оплачена сумма процентов в размере 27 500 рублей.

Общая задолженность по процентам равна 437 212 рублям.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор ипотеки от 06 марта 2017 года, в соответствии с которым ему (Г.Н.В.) передана в залог трехкомнатная квартира общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой 43,4 кв., расположенная по адресу: <АДРЕС>.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 1.4 договора ипотеки закладываемое имущество оценено сторонами в 1 500 000 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, процентов за пользование займом, он (истец) вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 обратился к Г.Н.В. со встречным иском (том I л.д.103-106), в котором просит:

Признать недействительными договор займа от 06 марта 2017 года и договор ипотеки (залога недвижимости) от 06 марта 2017 года;

Снять обременение в пользу Г.Н.В. с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.

Встречный иск мотивирован следующим.

Г.Н.В. в его (ФИО1) собственность денежные средства в размере 550 000 рублей не передавал.

16 марта 2017 года Г.Н.В. ему передал 150 000 рублей с возвратом, когда ему будет выдан кредит в банке.

26 марта 2017 года он (ФИО1) звонил Г.Н.В., чтобы узнать, на каком основании установлено обременение на принадлежащее ему жилое помещение.

28 марта 2017 года Г.Н.В. потребовал возврата денежной суммы в размере 150 000 рублей, приехав к нему домой. Г.Н.В. было сообщено, что 92 000 рублей потрачены на оплату услуг экспертов.

Г.Н.В. забрал оставшиеся денежные средства и заставил написать расписку о получении денежной суммы в размере 550 000 рублей, которые он (А.Л.) обязуется вернуть в срок до 06 марта 2018 года.

Г.Н.В. пояснил, что расписка будет возвращена в случае получения им (ФИО1) кредита в банке «Восточный» на сумму 109 000 рублей и передачи денежных средств Г.Н.В.

30 марта 2017 года ему (ФИО1) в предоставлении кредита отказали.

Никаких денежных средств Г.Н.В. в размере 27 500 рублей 29 апреля 2017 года он не выплачивал.

Полагает, что договор займа и договор ипотеки от 06 марта 2017 года являются недействительными.

Просит встречный иск удовлетворить.

Г.Н.В. в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее, в материалы дела от истца направлено заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без своего участия (том I л.д.139).

ФИО1 в суде исковые требования Г.Н.В. не признал.

Отвечая на вопросы суда, пояснил, что подписи в договоре займа и в договоре ипотеки выполнены им. Расписка о получении денежных средств, также, написана им собственноручно.

Однако, указанные документы оформлены под давлением Г.Н.В. и работников правоохранительных органов.

Денежных средств в сумме 550 000 рублей он не получал.

Позиция Г.Н.В., выражающая в том, что последний игнорирует судебные заседания, свидетельствует только о незаинтересованности истца в получении денежных средств.

Принадлежащая ему квартира не может быть оценена в 1 500 000 рублей.

Просит в удовлетворении иска Г.Н.В. отказать.

На основании определения суда от (дата) к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю.

Управление Росреестра по Пермскому краю, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю извещались о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В материалы дела направлен письменный отзыв Управления Росреестра по Пермскому краю.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований Г.Н.В., а также об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

06 марта 2017 года между Г.Н.В. (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением. В материалы дела предоставлен подлинный экземпляр договора (том I л.д.60-62).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Займодавец передает Заемщику на срочной и возмездной основе денежные средства, а Заемщик (ответчик) обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии с условиями договора, а также передает Займодавцу в залог недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2, 1.3 договора в обеспечение исполнения обязательств в рамках настоящего договора.

Имущество предоставлено в виде: трехкомнатная квартира, общая площадью <.....> кв.м., в том числе жилая <.....> кв.м., 8 этаж, по адресу: <АДРЕС>, кадастровый (условной) №... (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.4 закладываемое имущество оценивается сторонами в 1 000 000 (семьсот тысяч) рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

Размер займа по договору составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей (пункт 2.1 договора).

Заем предоставляется сроком до 06 марта 2018 года (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора, за пользование займом Заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 27 500 рублей в месяц, которые Заемщик уплачивает Займодавцу согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Срок уплаты процентов по займу настоящего договора – каждое 29-е число каждого следующего от даты заключения договора месяца, а в феврале – каждый последний день (пункты 4.1, 4.2 договора).

06 марта 2017 года ФИО1 собственноручно оформлена расписка о получении им денежных средств в размере 550 000 рублей под 5 (пять) процентов в месяц. Обязуется возвратить указанную сумму в срок до 06 марта 2018 года (том I л.д.59).

06 марта 2017 года между Г.Н.В. и ФИО1 заключен договор ипотеки, по которому ФИО1 передает в ипотеку (залог недвижимости) Г.Н.В. трехкомнатную <АДРЕС> (том I л.д.64-67).

В силу пункта 1.3 договора ипотекой обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 06 марта 2017 года, заключенного между Г.Н.В. и ФИО1

Закладываемое имущество оценивается сторонами в 1 500 000 рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества (пункт 1.4 договора ипотеки).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на (дата) <АДРЕС> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1. Дата регистрации права – (дата). Площадь квартиры указана <.....> кв.м. (том I л.д.36-40).

14 марта 2017 года зарегистрирована ипотека в отношении указанной квартиры в пользу Г.Н.В. на основании договора ипотеки от 06 марта 2017 года.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Г.Н.В. подлежат удовлетворению в части, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Исковые требования Г.Н.В.

Взыскание основного долга по договору займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт заключения договора займа между Г.Н.В. и ФИО1, а также подтверждена передача денежных средств от истца ответчику.

Срок возврата суммы основного долга в размере 550 000 рублей согласован сторонами до 06 марта 2018 года.

Срок уплаты процентов согласован сторонами ежемесячными платежами, до 29-го числа каждого месяца.

В силу пункта 7.4 договора займа в случае неуплаты, нарушения сроков уплаты заемщиком процентов, пени по договору в течение 1/6 от срока действия договора – Займодавец вправе потребовать досрочно вернуть Заемщика сумму займа, проценты и пени по нему, при невыполнении – обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проценты за пользование займом в срок, установленные договором, ФИО1 не выплачиваются. Задолженность по процентам оплачена только за один месяц в размере 27 500 рублей, таким образом со стороны ФИО1 были нарушены условия договора займа от 06 марта 2017 года в части оплату процентов на сумму займа.

В связи с чем, Г.Н.В. вправе требовать от ФИО1 досрочной оплаты всей суммы займа по договору.

Доказательств возврата суммы займа Г.Н.В. стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в размере 550 000 рублей по договору займа от 06 марта 2017 года подлежат взысканию с ФИО1, не исполнившего свои обязательства по договору надлежащим образом.

Взыскание процентов за пользование займом.

Положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 этой же нормы закона, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.Поскольку в данном случае договор займа условия о том, что он является беспроцентным не содержит, заключен между физическими лицами на сумму свыше пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, то на сумму займа в силу закона (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат начислению проценты за пользование займом в согласованном договором размере в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, истечение срока возврата займа не прекращает обязательства последнего по его возврату и уплате процентов за его пользование по дату фактического возврата кредита, так как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за весь срок пользования займом, то есть начиная с даты предоставления займа по день фактического возврата основного займа, учитывая, что заемное обязательство не исполнено, а заемщик пользуется заемными денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями договора займа от 07 июня 2018 года предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 5% в месяц от суммы займа, что составляет 60% годовых, со сроком оплаты до 29-го числа каждого следующего месяца, учитывая положения договора о начислении процентов за неполный месяц пользования денежными средствами в размере процентов, начисленных, как за полный месяц.

Ежемесячный размер процентов определен в сумме 27 500 рублей.

Как следует из текста искового заявления, проценты за пользование займом оплачены ответчиком в размере 27 500 рублей.

Г.Н.В. просит взыскать проценты за пользование займом за период с 06 марта 2017 года по 01 августа 2018 года и, начиная со 02 августа 2018 года до фактического погашения задолженности.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом по состоянию на 20 сентября 2019 года, то есть на день принятия решения:

Проценты за пользование займом за период с 06 марта по 31 декабря 2017 года (301 день) составляют 272 136 рублей 98 копеек (550 000 х 60% : 365 х 301 день).

Проценты за пользование займом за период с 01 января по 31 декабря 2018 года (365 дней) равны 330 000 рублей (550 000 х 60%).

Проценты за пользование займом за период с 01 января по 20 сентября 2019 года (263 дня) составляют 237 780 рублей 82 копейки (550 000 х 60% : 365 х 263 дня).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом за период с 06 марта 2017 года по 20 сентября 2019 года включительно составляет 839 917 рублей 80 копеек.

С учетом оплаченной суммы процентов за пользование займом в размере 27 500 рублей, с ФИО1 в пользу Г.Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 812 417 рублей 80 копеек.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом до момента фактического возврата денежных средств.

Суд считает данное требование, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, в пользу Г.Н.В. подлежит взысканию с ответчика сумма процентов за пользование займом исходя из процентной ставки 5% в месяц (60 % годовых) в размере 812 417 рублей 81 копейки за период с 06 марта 2017 года по 20 сентября 2019 года (день вынесения решения судом), с начислением процентов на сумму основного долга в 550 000 рублей по договору займа в размере 60 % годовых, начиная с 21 сентября 2019 года по день фактической уплаты долга.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Г.Н.В. просит обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену спорной квартиры в 1 500 000 рублей.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании статьи 2 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2 статьи 11 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями пункта 1 статьи 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая неисполнение обязательств по оплате со стороны ФИО1, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора ипотеки, стороны определили начальную продажную стоимость закладываемого имущества в 1 500 000 рублей.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств иной цены спорной квартиры суду не представлено.

Судом на основании определений от 14 января и 26 марта 2019 года по гражданскому делу по ходатайству ФИО1 назначалась судебная строительно-техническая экспертизы для определения рыночной стоимости <АДРЕС> (том I л.д.88-91, 165-170).

Между тем, ФИО1 в последующем отказался от проведения экспертиз.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, с учетом позиции ФИО1, суд полагает возможным установить цену в размере 1 500 000 рублей.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Встречный иск ФИО1

ФИО1, заявляя требование о признании договора займа, договора ипотеки от 06 марта 2017 года недействительными, ссылается на давление со стороны Г.Н.В., а также, на отсутствие передачи ему денежных средств в размере 550 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

На основании пункта 2 указанной нормы закона (в редакции по состоянию на момент заключения оспариваемых сделок) если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной нормы закона определено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 собственноручно была написана расписка, согласно которой, он 06 марта 2017 года взял у Г.Н.В. 550 000 рублей, которые обязуется возвратить в срок до 06 марта 2018 года. Факт написания указанной расписки ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, оспаривая заключение договора займа применительно к настоящему спору, ФИО1, исходя из положений пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало представить доказательства, подтверждающие в совокупности факт написания расписки под давлением и под влиянием обмана, а также отсутствия передачи денежных средств по расписке.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было.

Учитывая, что ФИО1 лично подписывал договор займа и договор ипотеки, договоры содержат все существенные условия, исполнены сторонами, на момент подписания договора ФИО1 являлся дееспособным; под опекой, попечительством не состоял; по состоянию здоровья мог самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдал заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемых договоров и обстоятельств их заключения, действовал добровольно, на обоюдно выгодных условиях, у него отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данные сделки на крайне невыгодных для себя условиях, что подтверждается его подписью в договорах, то оснований для признания сделок недействительными не имеется.

По данному делу ФИО1 не было представлено каких-либо доказательств безденежности договора займа от 06 марта 2017 года.

В удовлетворении встречного иска о признании договора займа и договора ипотеки недействительными следует отказать.

Требование ФИО1 о снятии обеспечения со спорного объекта недвижимого имущества является производным от основного требования о признании договора займа и договора ипотеки недействительными.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требований, производных от основного.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать в полном объеме.

Г.Н.В. просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 072 рублей 12 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Г.Н.В. оплачена государственная пошлина в размере 13 072 рублей 12 копеек по чек-ордеру от 01 октября 2018 года.

Исковые требования Г.Н.В. удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 подлежат взысканию в пользу Г.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 072 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.В.:

550 000 рублей – задолженность по договору займа;

812 417 рублей 80 копеек – проценты за пользование займом за период с 06 марта 2017 года по 20 сентября 2019 года включительно;

13 072 рубля 12 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.В. проценты за пользование денежными средствами, начиная с 21 сентября 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в 60% годовых от суммы займа в размере 550 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную <АДРЕС>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Г.Н.В. о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, снятии обременения с жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>