Решение № 2-3812/2019 2-3812/2019~М-3315/2019 М-3315/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3812/2019

Дело № 2-3552-2019

Поступило в суд 16.09.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № обратился с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредиту. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет № руб. Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере №% от его стоимости в соответствии с отчетом № об оценке недвижимости, рыночная стоимость предмета залога составляет № руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1273395,31 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1176970,84 руб., просроченные проценты – 91317,52 руб., неустойка за просрочку основного долга – 708,91 руб., неустойка за просрочку процентов – 4398,04 руб., также уплаченную взыскателем госпошлину в размере 26566,98 руб;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом приняты все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков. Суд признал ответчиков надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил сумму кредита в размере № руб., с уплатой за пользование кредитом №% годовых. Срок пользования займом – № календарных месяцев с даты фактического предоставления займа.

Согласно п. 11 кредитного договора, цель использования кредита- приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной являлся ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной/нотариальной форме и удостоверенная закладной.

ПАО «Сбербанк» направил в адрес ФИО1, ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки, выполненному ООО «Жилфонд», рыночная стоимость однокомнатной квартиры составляет: № руб.; ликвидационная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет: № рублей. (л.д. 61-71)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка по кредиту составляет № %годовых.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просрочку основного долга – № руб., неустойка за просрочку процентов – № руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон.

Представленный банком расчет задолженности является подробным, обоснованным, арифметически верным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета не представлено.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 56,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договора. Обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом и земельный участок по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет: № рублей, №% от указанной суммы составляет № рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №% от указанной в расчете оценщика суммы № рублей.

Сумма неисполненного обязательства согласно требованию о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) составила № рубля, непросроченный основной долг № руб., просроченный основной долг № руб., проценты за пользование кредитом № руб., просроченные проценты за пользование кредитом № руб., неустойка № руб., что более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что указанный порядок банком соблюден. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, в том числе о расторжении договора.

В судебном установлено, что ответчики существенным образом нарушают права кредитора, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке, не исполняет обязательств по погашению кредита. Требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, согласно следующему расчету удовлетворены требования имущественного характера в размере № руб.- госпошлина составляет № руб., что соответствует требованиям п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей). По требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (обращении взыскания на заложенное имущество), госпошлина составляет № рублей.

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию составляет № руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики не представили обоснованных возражений относительно заявленного иска, а также возражений относительно расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

В связи с изложенным исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1273395.31 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1176970.84 руб., задолженность по процентам – 91317.52 руб., неустойка за просрочку основного долга – 708.91 руб., неустойка за просрочку процентов – 4398.04руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26566.98 рублей, всего 1299962 (Один миллион двести девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1240000 (Один миллион двести сорок тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 3552-2019 Кировского районного суда г. Новосибирска. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2019 года. УИД 54RS0005-01-2019-004448-29

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2019 года.

На дату 06 декабря 2019 года решение не вступило