Приговор № 1-42/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

Уг. дело №1-42-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол 6 июня 2017 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

подсудимой ФИО1,

в отсутствие потерпевшего А.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившейся и зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

21 апреля 2017 года, в 3-м часу, ФИО1, в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно похитила 55000 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, воспользовавшись предусмотренным ст.51 Конституции РФ правом от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемой и проверки показаний на месте (л.д.61-64, 72-74) о том, что вечером 20 апреля 2017 года она приехала в гости к потерпевшему А. по адресу: <адрес>. Около 3 часов ночи, когда А. уже спал, она, зная, что в его лежавших штанах находятся деньги, для их использования в личных целях решила совершить кражу. Для этого достала из кармана штанов 11 купюр по 5 000 рублей и вышла из квартиры. Часть этих денег она потратила вместе со своим сожителем Р., а остальные изъяли 21.04.2017 г. сотрудники полиции.

Вина подсудимой кроме ее показаний подтверждается, заявлением и показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров мест происшествия и сведениями об имущественном положении потерпевшего.

Так, потерпевший А. на предварительном следствии (л.д.46-48), сообщили, что 6 апреля 2017 года он приехал из г.Норильска и привез 100 000 рублей, которые накопил за несколько месяцев работы. К 20 апреля 2017 года у него оставалось 64 000 рублей, которые он хранил в кармане спортивных штанов. 20 апреля 2017 года, находясь в гостях у своей сестры по адресу: <адрес> пригласил в гости ранее знакомую ФИО1. После совместного времяпрепровождения он ушел спать, оставив Спольник и свою верхнюю одежды, в том числе спортивные штаны, в которых находились денежные средства в зале. Около 03 часов проснулся и обнаружил отсутствие в квартире Спольник и 55 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Понял, что Спольник похитила денежные средства и сообщил о случившемся в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу действительно совершила ФИО1, которую они задержали и она выдала часть похищенных у него денежных средств. Его средний ежемесячный доход от временной подработки составляет около 60 000 рублей, подсобного хозяйства не ведет, жена зарабатывает в среднем 20 000 рублей. У семьи имеются кредитные обязательства на общую сумму 250 000 рублей, с ежемесячным платежом в сумме около 14 000 рублей. У него в собственности недвижимого имущества и транспортных средств нет. Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным и ФИО1 ему полностью возмещен.

Свидетели Р. и Б. суду, П. суду и на предварительном следствии, а К. и С. (л.д.52-57) в ходе предварительного следствия, подтвердив показания подсудимой и потерпевшего сообщили, что Р., Б. и П. со слов подсудимой стало известно о совершенной ею ночью 21.04.2017 г. краже денег, часть которых была обнаружена и изъята у нее при осмотре сотрудниками полиции, а 2000 рублей в салоне автомобиля К., подвозившего подсудимую и Р. утром 21.04.2017 г. в п.Чернянка, при этом последний подтвердил, что часть денег его сожительница ФИО1 потратила вместе с ним на спиртное, шашлык и сигареты в кафе. С. о вышеуказанных обстоятельствах совершенной подсудимой кражи 55000 рублей узнала от потерпевшего.

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются:

Заявлением потерпевшего с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившей в ночь на 21 апреля 2017 года кражу принадлежащих ему 55 000 рублей из квартиры по адресу: <адрес> причинением ему значительного материального ущерба (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что 21.04.2017 г. в период с 03 ч. 30 м. до 05 ч. 15 м. при осмотре с участием потерпевшего <адрес> 55000 рублей не было обнаружено (л.д.9-14).

Согласно протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами 21.04.2017 г. в период с 10 ч. 15 м. до 11 ч. 00 м. ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Новооскольскому району по адресу: <...>, добровольно выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 30031 руб., (6 купюр по 5000 руб. и металлические монеты на сумму 31 руб.), а Р. в кабинете №, добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 10810 руб., (2 купюры по 5000 руб., 1 купюра 500 руб., 1 купюра 10 руб.) (л.д.15-17, 18-20).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему усматривается, что 21.04.2017 г. в период с 11 ч. 05 м. до 11 ч. 25 м. при осмотре автомобиля ВАЗ 21124 г.р.з. №, находящегося в пользовании К. обнаружены 2 купюры достоинством по 1000 рублей (л.д.21-24).

По сообщениям УСЗН администрации МР «Новооскольский район» потерпевший на учете не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется, (л.д.107), а по данным ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району и межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области за ним недвижимое имущество, земельная собственность и транспортные средства не зарегистрированы (л.д.105, 109).

Изложенные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены в установленном законом порядке, касаются непосредственно пределов судебного разбирательства. В совокупности они достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд принимает за более достоверные показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия, а объяснения причины их противоречия с показаниями суду забывчивостью убедительными, поскольку действительно с апреля 2017 г. прошло значительное время, что с учетом индивидуальных особенностей к запоминанию негативно повлияло на воспроизведение им этой информации.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Совершая преступление, ФИО1 понимала общественно-опасный характер своих действий и желала завладеть чужими денежными средствами. Она действовала тайно, в результате причинила потерпевшему значительный материальный ущерб, исходя из его и его семьи материального положения.

Мотив совершения преступления – стремление подсудимой к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает возмещение ущерба потерпевшему и высокую степень раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу нет.

В данном случае преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства по существу установлены без существенной помощи подсудимой, а один лишь факт признания ею вины при таких обстоятельствах недостаточен для признания в качестве самостоятельного смягчающего ее наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поведение ФИО1 ранее не было законопослушным, она не судима, привлекалась к административной ответственности 06.07.2016 г. по ст.20.21 КоАП РФ арест 9 суток, 30.08. и 19.09.2016 г. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафов, которые не оплатила; <данные изъяты>

Подсудимая совершила преступление средней тяжести при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, между тем исходя из её личности, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу нет.

С учетом характера совершенного преступления, и вышеизложенных иных обстоятельств, касающихся назначения наказания, суд полагает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно без изоляции подсудимой от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (л.д.34): денежные средства в сумме 42 841 рубль (денежные средства, выданные ФИО1 в сумме 30 031 рубль (6 купюр достоинством 5000 рублей, металлическая монета на сумму 31 рубль); денежные средства выданные Р. в сумме 10 810 рублей (2 купюры достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 10 рублей); денежные средства, обнаруженные в автомобиле К. в сумме 2000 рублей (2 купюры достоинством 1000 рублей)) надлежит вернуть потерпевшему А..

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства за счет бюджета осуществляла адвокат Соловьянова И.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для ее освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 42 841 рубль (денежные средства, выданные ФИО1 в сумме 30 031 рубль (6 купюр достоинством 5000 рублей, металлическая монета на сумму 31 рубль); денежные средства выданные Р. в сумме 10 810 рублей (2 купюры достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 10 рублей); денежные средства, обнаруженные в автомобиле К. в сумме 2000 рублей (2 купюры достоинством 1000 рублей)) – вернуть потерпевшему А..

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере 1100 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья