Решение № 2-159/2018 2-159/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело №2-159/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 7 сентября 2018 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области Обидина В.Н., действующего на основании ордера №36 от 07.09.2018 г.,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором она проживает и зарегистрирована. В указанном жилом помещении с ее согласия был зарегистрирован дальний родственник – ФИО2, который не проживает по месту регистрации многие годы и не несет бремени содержания жилого помещения. Направив претензию в адрес ответчика о снятии с регистрационного учета по последнему известному фактическому месту его пребывания, каких-либо действий последним предпринято не было.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – адвокат Обидин В.Н., назначенный для защиты прав и законных интересов ФИО2 на основании ст. 50 ГПК РФ, ввиду неизвестности места нахождения, в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сараевский», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыва на исковое заявление не представил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу положений частей 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст. 31 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 25.05.1993 г. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором зарегистрирована с 26.12.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книгой (л.д.6-10).

На основании домовой книги в указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с 9 июля 2003 года ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>.

Как следует из доводов ФИО1, она в 2003 году прописала племянника ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении по просьбе двоюродной сестры, поскольку сестра была прописана с детьми в общежитии, а после того, как сын сестры, отслужив в армии, вернулся домой, его в общежитии прописывать не стали. После того, как ФИО2 был прописан в принадлежащем ей жилом помещении, он никогда не проживал и даже не ночевал в квартире, то есть не пользовался жилым помещением и не нес бремя ее содержания. Также указала, что племянник ей иногда звонил, и в ходе одного из таких звонков она сообщила ему, что хочет снять его с регистрационного учета, на что ФИО2 пояснил, что не против, после чего звонить перестал и место его нахождения в данный момент она не знает, поскольку какое-то время ответчик жил в р.<адрес>, а потом уехал на заработки в Москву.

Вышеуказанные доводы истца подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что являются соседями ФИО1 и со слов последней им известно о регистрации племянника ФИО2 в жилом помещении истца с 2003 года, однако за указанное время они никогда не видели, чтобы ответчик проживал или пользовался жилым помещением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик с 2003 года был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, однако с момента регистрации не проживал и не пользовался указанным жилым помещением.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о пользовании спорной квартирой, как и сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия для проживания в спорном доме, также не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нахождения в спорном жилом доме вещей ответчика.

Таким образом, поскольку регистрация ответчика на данной жилой площади препятствует реализации прав истца, как собственника жилого помещения, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Сараевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда является основаниям для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, то есть с 7 сентября 2018 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов