Приговор № 1-31/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/17.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "15" августа 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

а также представителя потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 19 мая 2017 года, примерно в 01.00 час, с целью совершения кражи чужого имущества приехал на принадлежащем ему автомобиле марки "---------" регистрационный знак ............ к скотному двору принадлежащему ОАО «Совхоз имени Кирова», расположенному в ............ и представляющему собой сооружение предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, отжав при помощи физической силы одну из створок входных ворот здания скотного двора, незаконно проник в указанное хранилище и похитил из него четыре чугунные решетки общей стоимостью 12000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОАО «Совхоз имени Кирова» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил вторую кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 24 мая 2017 года, примерно в 01.00 час, с целью совершения кражи чужого имущества приехал на принадлежащем ему автомобиле марки "---------" регистрационный знак ............ к скотному двору принадлежащему ОАО «Совхоз имени Кирова», расположенному в ............ и представляющему собой сооружение предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, отжав при помощи физической силы одну из створок входных ворот здания скотного двора, незаконно проник в указанное хранилище и похитил из него четыре чугунные решетки общей стоимостью 12000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОАО «Совхоз имени Кирова» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Помимо этого подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 26 мая 2017 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, с целью совершения кражи чужого имущества приехал на принадлежащем ему автомобиле марки "---------" регистрационный знак ............ к скотному двору принадлежащему ОАО «Совхоз имени Кирова», расположенному в ............ и представляющему собой сооружение предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, отжав при помощи физической силы одну из створок входных ворот здания скотного двора, незаконно проник в указанное хранилище и похитил из него четыре чугунные решетки общей стоимостью 12000 рублей, однако не смог довести преступление до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что был задержан с похищенным имуществом сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате совершения преступлений, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом следует считать лицом ранее не судимым..

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того при назначении ему наказания по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду кражи 19 мая 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду кражи 24 мая 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа и трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ............ – хранить при уголовном деле, ............ – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________