Приговор № 1-227/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020

33RS0011-01-2020-002059-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Черновой Т.В. и Масловой К.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего <данные изъяты> АСВ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, и ст.ст.158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также три эпизода мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26 июня 2019 года по 27 июня 2019 года, но не позднее 11 час. 00 мин. 27 июня 2019 года, ФИО1 находился около <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак: <№>, припаркованного во дворе указанного дома, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

В период времени с 26 июня 2019 года по 27 июня 2019 года ФИО1, но не позднее 11 час. 00 мин. 27 июня 2019 года, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через водительскую дверь, которая была не заперта, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак: <№>, припаркованного во дворе указанного дома, где на заднем сиденье обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: металлодетектор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, саперную лопату, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находились в камуфлированном рюкзаке для транспортировки и хранения металлодетектора, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1, удерживая его в руках, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, постановлением о наложении административного взыскания, вынесенным 26.10.2018 <данные изъяты> вступившим в законную силу 05.11.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 отбывал административный арест в МО МВД России «Ковровский» с 11 час. 00 мин. 26.10.2018 по 11 час. 00 мин. 05.11.2018 и был освобожден в связи с отбытием срока административного ареста.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30.10.2019 около 18 час. 00 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, находился около магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания <данные изъяты> выставленных для реализации на стеллажах в указанном магазине, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

30.10.2019 около 18 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прошел в помещение магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил со стеллажа и, желая скрыть свои противоправные действия, спрятал под одежду две банки кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, пять банок кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, удерживая его при себе, ФИО1, минуя кассу, не оплатив при этом указанный товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 31.10.2019 около 20 час. 57 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, находился около магазина «<№>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания <данные изъяты> выставленных для реализации на стеллажах в указанном магазине, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

31.10.2019 около 20 час. 57 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прошел в помещение магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил со стеллажа и, желая скрыть свои противоправные действия, спрятал под одежду четыре банки кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>, пять банок кофе «<данные изъяты> массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> каждая, на сумму <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, удерживая его при себе, ФИО1, минуя кассу, не оплатив при этом указанный товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

А также, 04.11.2019 около 14 час. 18 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, находился около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания <данные изъяты>», выставленных для реализации на стеллажах в указанном магазине, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

04.11.2019 около 14 час. 18 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прошел в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил со стеллажа и, желая скрыть свои противоправные действия, спрятал под одежду тринадцать плиток шоколада «<данные изъяты>» массой 112 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, на сумму <данные изъяты>, девять плиток шоколада «<данные изъяты> массой 112 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, на сумму <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, удерживая его при себе, ФИО1, минуя кассу, не оплатив при этом указанный товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении хищений имущества у потерпевших в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаивался в содеянном, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии с п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия 19 июля 2019 года, 11 октября 2019 года, 15 ноября 2019 года, 11 декабря 2019 года, 4 марта 2020 года в качестве подозреваемого, а затем 11 марта 2020 в качестве обвиняемого (<№>), он подтвердил, что 26.06.2019 в период с 22-00 час. по 23-00 час. проходя через двор домов 28 и 30 по <адрес> из автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета, припаркованного напротив первого подъезда, он похитил большой камуфлированный рюкзак с целью продажи и получения денег на личные нужды. Забрав указанный рюкзак, он побежал к подъезду своего дома, где открыл его и осмотрел, где увидел что похитил металлоискатель марки «<данные изъяты>» черно-бежевого цвета. В последующем он узнал от сотрудников полиции, что в рюкзаке находилась ещё и саперная лопата. Всё содержимое рюкзака он не осматривал, но допускает, что она там тоже была и он её похитил. Похищенный рюкзак с имуществом он спрятал за <адрес>, под бетонной плитой около теплотрассы и ушел домой, решив на следующий день заложить данное имущество в ломбард. В момент совершения хищения имущества, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на его решение совершить преступление. На следующий день, в обеденное время, он встретился с Свидетель №5 и рассказал другу, что у него есть металлоискатель, который он взял, якобы, у своего дяди, и который просил имущество сдать в ломбард. Он попросил Свидетель №5 предъявить в ломбарде паспорт на его имя, так как свой паспорт он потерял, а после он позвонил с мобильного телефона Свидетель №5 (абонентский <№>) в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, и поинтересовался принимают ли они металлоискатели и может ли он за него получить <данные изъяты> рублей, на что его попросили принести имущество в ломбард. Затем он вместе с Свидетель №5 пошли к <адрес>, где он ранее спрятал похищенное имущество, но спрятанного им рюкзака с металлоискателем и саперной лопатой, там не было.

Подтвердил, что 26.10.2018 он был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> осенью 2018 года за хищение спиртного из магазина «<данные изъяты>», и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. После этого им также было совершено три хищения продуктов из магазинов «<данные изъяты>», расположенных по адресам: <адрес>.

А именно, 30.10.2019 около 18-00 часов, он зашел в указанный магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> чтобы похитить что-нибудь из продуктов питания. При себе у него денежных средств не было. В магазине со стеллажа он вял 2 банки кофе «<данные изъяты>» объемом 0,95 гр. каждая, и 5 банок кофе «<данные изъяты>» объемом 0,95 гр. каждая, и полагая, что его никто не видит, так как около него посторонних граждан не было, спрятал банки под куртку. После этого он вышел из магазина, минуя кассы, не оплатив за товар. На выходе его никто не задерживал и не окрикивал. Впоследствии похищенное кофе он продал по 100 рублей за банку ранее незнакомым ему лицам, а вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды.

31.10.2019 около 20-57 час. он снова зашел в указанный магазин намереваясь похитить продукты питания, так как денег у него не было. В магазине он опять прошел к стеллажам и взял с полки 4 банки кофе «<данные изъяты>» объемом 0,95 гр. каждая, 5 банок кофе «<данные изъяты>» объемом 0,95 гр. каждая, и спрятал под куртку. Около него посторонних граждан не было, поэтому полагал, что его никто не видит. С похищенным кофе он вышел из магазина, минуя кассы и не оплатив за товар. На выходе его никто не задерживал и не окрикивал. Впоследствии похищенное кофе он продавал по <данные изъяты> рублей за банку ранее незнакомым ему лицам, являющихся посетителями различных питейных заведений г.Ковров, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

04.11.2019 около 14-18 час. он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> намереваясь что-нибудь похитить из продуктов питания. Денежных средств у него не было. В магазине он прошел к стеллажам, и полагая, что его никто не видит, взял с полки 13 плиток шоколада «<данные изъяты>» массой по 112 грамм каждая и 9 плиток шоколада «<данные изъяты>» по 112 грамм каждая и спрятал под куртку, а затем вышел из магазина, минуя кассы, и не оплатив за товар. На выходе его никто не задерживал и не окрикивал, указанный товар он похитил тайно. Впоследствии похищенный шоколад он продал случайным прохожим, а денежные средства потратил на личные нужды.

В указанные им дни, когда он похищал продукты питания из магазинов «<данные изъяты>», он был одет в темную куртку с капюшоном, темные камуфлированные брюки, светлые кроссовки.

Свою позицию, заявленную на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 11 октября 2019 года (<№>).

Кроме того, ФИО1 до возбуждения уголовного дела 11 июля 2019 года заявил о явке с повинной (КУСП №17638), согласно которой он собственноручно сообщил о краже в ночное время из автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета у <адрес> металлоискателя марки «<данные изъяты>», находящегося в рюкзаке камуфлированного цвета, который впоследствии хотел продать в ломбард за <данные изъяты> рублей (<№>).

Согласно явки с повинной от 11 ноября 2019 года (КУСП №28744) ФИО1 сообщил о совершении 30.10.2019 из в торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, кофе «<данные изъяты>» -2 штуки, «<данные изъяты> - 5 штук (<№>)

Согласно явке с повинной от 11 ноября 2019 года (КУСП №28746) ФИО1 сообщил о совершении 31.10.2019 из в торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, д.14, кофе «<данные изъяты>» - 4 штуки, «<данные изъяты>» - 5 штук (<№>).

Из явки с повинной от 15 ноября 2019 года (КУСП №29134) следует, что ФИО1 сообщил о совершении 04.11.2019 из в торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, шоколад «<данные изъяты>» -13 штук, «<данные изъяты>» -9 штук (<№>).

12 июля 2019 года при осмотре участка местности, расположенного за домом <адрес> ФИО1 указал, что под бетонными плитами находящейся там теплотрассы он спрятал похищенный камуфлированный рюкзак с металлоискателем и саперной лопатой (<№>).

При осмотре 29.02.2020 видеозаписи камер системы видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> за 30.10.2019 и 31.10.2019 ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, опознал себя в зафиксированном на видеозаписи молодом человеке, который подходит к стеллажам с товаром, берёт с полки несколько банок кофе, прячет их под куртку и 30.10.2019 в 18-00 час. и 31.10.2019 в 20-57 час. выходит из магазина, проходит мимо касс, не оплатив товар. Кроме того, осматривая видеозапись камер системы видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» за 04.11.2019 ФИО1 указал, что на видеозаписи запечатлено помещение торгового зала магазина и опознал себя, подходящего к стеллажам с товаром, где он взял с полки несколько плиток шоколада и спрятал их под куртку, а в 14-18 час. 04.11.2019 вышел из магазина, проходя мимо касс и не оплатив товар. Во всех трех случаях он был одет в темную куртку с капюшоном, камуфлированные брюки темного цвета, белые кроссовки. (<№>)

Вместе с этим, вина и причастность ФИО1 к совершению преступлений объективно подтверждается и показаниями потерпевшего, свидетелей, документальными и вещественными доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО2:

Так, потерпевший Потерпевший №1 09 августа 2019 года (<№>) показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» рег.зн.: <№> регион белого цвета, пользуется им редко, в основном для поездки в лес. 24.06.2019, в дневное время, он положил на заднее сиденье указанного автомобиля, принадлежащий ему металлоискатель (металлодетектор) марки «<данные изъяты>», серийный <№>, в корпусе черно-бежевого цвета, так как намеревался на днях съездить в лес. Металлоискатель находился в камуфлированном рюкзаке. В рюкзаке также находилась саперная лопата, какой марки не помнит, небольшого размера, черного цвета с деревянной ручкой. 24.06.2019 автомобиль был припаркован напротив последнего подъезда <адрес>, соединены между собой, их разделяет небольшая арка. 27.06.2019 около 13-00 часов, его сосед сообщил ему, что в этот день около 11-00 часов когда проходил мимо его автомобиля обнаружил, что водительская дверь приоткрыта, а 26.06.2019 около 20-00 часов, когда тот проходил мимо его автомобиля, водительская дверь была закрыта. 27.06.2019 около 13-30 часов когда он подошел к автомобилю, то установил, что запорное устройство водительской двери автомобиля повреждено не было, но дверь была приоткрыта, из машины пропал рюкзак с металлоискателем и саперной лопатой. Металлоискатель он приобрел 11.04.2018 за <данные изъяты> рублей, на момент хищения он находился в рабочем состоянии, за год он пользовался им примерно пять раз, поэтому оценивает его в <данные изъяты> рублей, рюкзак и саперную лопату он приобретал вместе с металлоискателем за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, использовал их столько же, сколько и металлоискатель, поэтому они были практически новыми, оценивает их в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей для него является значительным.

Каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется.

Позиция потерпевшего отражена в его сообщении и в заявлении от 27.07.2019, сделанных в МО МВД России «Ковровский» (КУСП №1629), где Потерпевший №1 указал, что у <адрес> в <адрес> вскрыт принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» рег.зн. <№>, откуда в период времени с 24.06.2019 по 13-00 час. 27.06.2019 похищен металлоискатель в рюкзаке камуфлированного цвета, чем причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (<№>).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил 27.06.2019 в ходе осмотра участка местности, расположенного напротив <адрес>, где располагался автомобиль марки «<данные изъяты>» рег.зн. <№>, и показал, что в период времени с 24.06.2019 по 13-00 час. 27.06.2019 из указанного автомобиля у него был похищен камуфлированный рюкзак, в котором находился металлоискатель марки «<данные изъяты>» и саперная лопата. В ходе осмотра изъяты следы низа подошвы обуви. (<№>).

Факт принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 похищенного имущества подтверждено гарантийным талоном от 11.04.2018 на металлодетектор марки «<данные изъяты>» серийный <№>, который признан вещественным доказательством по делу (<№>).

Свидетель Свидетель №2 11 октября 2019 года подтвердил, что 26.06.2019 около 20-00 час. он видел на стоянке во дворе <адрес>, напротив последнего подъезда, автомобиль своего соседа Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>» регистрационный знак: <№> белого цвета, двери автомобиля были закрыты. 27.06.2019 около 11-00 час., проходя мимо указанного автомобиля он обратил внимание, что водительская дверь автомобиля приоткрыта, рядом никого не было, о чем он сообщил Т. (<№>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 06 августа 2019 года следует, что 27.06.2019 в 13-42 часов в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о вскрытии у <адрес> его автомобиля марки «<данные изъяты>» рег.зн. <№> и хищении металлоискателя марки «<№>». В рамках проверки от кассира ломбарда «<№>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 стало известно, что в ломбард с абонентского номера <№> звонил молодой человек, который интересовался принимают ли они металлоискатели, и что он хочет сдать металлоискатель марки «<данные изъяты>». Она согласилась принять у него металлоискатель за <данные изъяты> рублей, предложив подойти в ломбард, слышала, что молодой человек ещё с кем-то общался и предлагал вместе с ним пройти и продать имущество. Однако, в указанный ломбард никто не пришел. Установлено, что пользователем указанного абонентского номера является Свидетель №5, с мобильного телефона которого звонил его знакомый ФИО1, намереваясь сдать в ломбард металлоискатель марки «<данные изъяты>», который якобы принадлежал его родственнику. (<№>)

Свидетель Свидетель №4 06 августа 2019 года дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (<№>)

Свидетель Свидетель №1, работающая кассиром-консультантом в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 06 августа 2019 года подтвердила, что 27.07.2019 в ломбард с абонентского номера <№> обращался мужчина с предложением о продаже металлоискателя марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. По голосу она поняла, что это был молодой человек русской национальности. В ходе разговора было слышно, как звонивший молодой человек кому-то предлагал пройти и продать вещь. После телефонного разговора с металлоискателем в ломбард никто не обращался. (<№>)

Свидетель Свидетель №5 суду и в ходе следствия 16 сентября 2019 года (<№>), подтвердил, что в конце июня 2019 года в дневное время, получив в социальной сети «<данные изъяты>» письмо ФИО1, он пришел к нему домой, где последний рассказал ему, что у него есть металлоискатель, который дал ему его дядя, для того, чтобы заложить в ломбард, и на полученные деньги купить спиртных напитков, а потом дядя сам его выкупит. ФИО1 попросил его предъявить в ломбарде паспорт на его имя, так как его паспорт потерян. Он поверил другу и согласился помочь. ФИО1 позвонил с его мобильного телефона, абонентский <№>, в ломбард «<данные изъяты>», где спросил принимают ли они металлоискатели, сообщил также, что хочет получить за металлоискатель <данные изъяты><данные изъяты> рублей. В ходе разговора представитель ломбарда попросил принести металлоискатель в ломбард. ФИО1 рассказал ему, что спрятал металлоискатель за <адрес>, чтобы его бабушка не увидела, так как она не позволила бы это сделать. Но когда они пришли к месту, где ФИО1 спрятал металлоискатель, его там не обнаружили, после чего разошлись по своим делам.

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими доказательствами.

Из заключений эксперта №981 от 03.07.2019 и №296 от 24 марта 2020 года следует, что изъятый 27.06.2019 при осмотре участка местности, расположенного напротив <адрес> и стоящего там автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, изъят след низа подошвы обуви, пригодный для сравнительного исследования, мог быть оставлен подметочной частью низа подошвы кроссовка фирмы «<данные изъяты>» на правую ногу – одной пары кроссовок ФИО1, изъятых во время осмотра его жилища и признанными вещественными доказательствами по делу (<№>).

Сведениями, подтверждающие стоимость похищенного металлоискателя марки «<данные изъяты>» бывшего в употреблении в сумме <данные изъяты> рублей, саперной лопаты черного цвета с деревянной ручкой бывшей в употреблении в размере <данные изъяты> рублей, камуфлированного рюкзака, предназначенного для транспортировки и переноски металлоискателя с боковой ручкой и плечевыми ремнями бывшего в употреблении в размере <данные изъяты> рублей. (<№>).

Значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба подтверждается сведения о размере его пенсии, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, сведения о доходах ТЕВ, сведения о кредитных обязательствах, копией свидетельства о рождении ребенка (<№>).

По эпизодам хищения имущества <данные изъяты> 30 октября 2019 года, 31 октября 2019 года и 4 ноября 2019 года:

Так представитель потерпевшего ВПЯ 22 ноября 2019 года (<№>), показал, что от директора магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №6, ему стало известно о фактах хищения имущества из магазина. А именно, что 30.10.2019 около 18-00 час. в магазине неизвестный молодой человек похитил 2 банки кофе «<данные изъяты>» массой по 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> за банку, на общую сумму <данные изъяты>, и 5 банок кофе «<данные изъяты>» по 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> за банку, на общую сумму <данные изъяты>. То есть, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 31.10.2019 около 20-57 час. в указанном магазине также неизвестный молодой человек похитил 4 банки кофе «<данные изъяты>» массой по 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> за банку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, и 5 банок кофе «<данные изъяты>» закупочной стоимостью <данные изъяты> за банку, на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Данные факты были установлены в ходе просмотра видеозаписи за 30 и 31.10.2019 с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. О краже шоколада <дата> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно от директора магазина ЛТА Товар в магазине также был похищен неизвестным молодым человеком. Похищено было 13 штук шоколада «<данные изъяты>» массой 112 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>, и 9 штук шоколада «<данные изъяты>» массой по 112 грамма каждая, закупочной стоимостью за штуку <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Данный факт был установлен в ходе просмотра видеозаписи за 04.11.2019 с камер видеонаблюдения. Таким образом, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Причиненный в результате хищений 30 и 31.10.2019 и 04.11.2019 материальный ущерб на указанные суммы для <данные изъяты> является незначительным.

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, данных на следствии 02 декабря 2019 года и 07 марта 2020 года (<№> Свидетель показала, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, видеозапись на которых ведется в режиме онлайн и записывается на жесткий диск. Данные камеры установлены в торговом зале. Запись видео на них введется в соответствии с календарной датой по московскому времени. 11.11.2019 в ходе просмотра видеозаписей за 30.10.2019 и 31.10.2019 ею был выявлен факт хищения товара 30.10.2019 около 18-00 час. неизвестным ей молодым человеком, который взял со стеллажа несколько банок кофе и спрятал под одежду. Затем молодой человек прошел мимо кассы, не оплачивая товар и вышел из магазина. 31.10.2019 около 20-57 час. в магазин также зашел ранее неизвестный ей молодой человек и проследовал в торговый зал. Находясь в торговом зале, данный молодой человек взял со стеллажа несколько банок кофе, которые спрятал под одежду. Затем молодой человек прошел мимо кассы, не оплачивая вышеуказанные банки кофе, и вышел из магазина. По видеозаписи не видно, какие именно товары брал молодой человек, однако, она знает какой товар и где именно лежит, и понимала, что было похищено кофе. После локальной инвентаризации данной подгруппы кофе, было выявлено расхождение фактического остатков товара и программного, а именно не хватало банок с кофе «<данные изъяты>» массой по 95 грамм и с кофе «<данные изъяты>» массой по 95 грамм. При обследовании стеллажей магазина, пропавшего вышеуказанного товара обнаружено не было. 30.10.2019 было похищено две банки кофе «<данные изъяты>» массой по 95 грамм каждая и 5 банок кофе «<данные изъяты>» массой по 95 грамм каждая. 31.10.2019 было похищено 4 банки кофе «<данные изъяты> массой по 95 грамм каждая и 5 банок кофе «<данные изъяты>» массой по 95 грамм каждая.

Показания свидетеля Свидетель №6 подтверждаются заявлениями:

- от 11 ноября 2019 года (КУСП № 28747), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.10.2019 в 18-00 часов в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности: две банки кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты>, пять банок кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, тем самым причинило <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>. (<№>)

- от 11 ноября 2019 года (КУСП № 28748), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31.10.2019 в 20-57 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитило четыре банки кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> и пять банок кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, тем самым причинило <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>. (<№>)

11 и 13 ноября 2019 года с участием свидетеля Свидетель №6 также было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск CD-R «VS» с видеозаписью камер системы видеонаблюдения магазина за 30.10.2019 и 31.10.2020, признанный вещественным доказательством по делу. (<№>)

Из счета–фактуры № RCBA -121993 от 23.10.2019, счета–фактуры № RCBA -117165 от 17.10.2019, списка разниц от 30.10.2019, справки-счета стоимости похищенного товара следует, что 30.10.2019 около 18. 00 часов из магазина <№> по адресу: <адрес> похищено: две банки кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, пять банок кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, тем самым причинило <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>. (<№>)

Согласно счета–фактуры № RCBA -121993 от 23.10.2019, счета–фактуры № RCBA -117165 от 17.10.2019, списка разниц, справки-счета стоимости похищенного товара 31.10.2019 около 20-57 час. из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> похищено: четыре банки кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, пять банок кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, тем самым причинило <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>. (<№>)

Показания представителя потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля ЛТА, директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> данных на следствии 3 декабря 2019 года, которая показала, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, видеозапись на которых ведется в режиме онлайн и записывается на жесткий диск. Данные камеры установлены в торговом зале. Запись видео на них введется в соответствии с календарной датой и московскому времени. 14.11.2019 в ходе просмотра видеозаписей за 04.11.2019 ею был выявлен факт хищения товара. А именно на видеозаписи она увидела, как 04.11.2019 около 14 часов 15 минут в их магазин зашел неизвестный ей молодой человек, который проследовал в торговый зал, где взял со стеллажа несколько плиток шоколада и спрятал под одежду. Затем молодой человек прошел мимо кассы, не оплачивая товар, и вышел из магазина. По камере видеонаблюдения ввиду плохого качества видеозаписи не видно, какие именно товары берет молодой человек, однако, ей известно какой товар и где именно лежит, и она понимала какой товар берет парень. В последствии она провела локальную инвентаризацию данной подгруппы товара, которой выявлено расхождение фактического остатков товара и программного, а именно не хватало 13 плиток шоколада «<данные изъяты>» массой 112 грамм каждая и 9 плиток шоколада «<данные изъяты>» массой по 112 грамма каждая. При обследовании стеллажей магазина, пропавшего вышеуказанного товара обнаружено не было. (<№>)

Показания свидетеля ЛТА отражены в заявлении от 14 ноября 2019 года (КУСП №29071), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.11.2019 в 14-17 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> похитило товарно-материальные ценности: тринадцать плиток шоколада «<данные изъяты>» массой 112 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, девять плиток шоколада «<данные изъяты>» массой 112 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> тем самым причинило <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>. (<№>)

14 ноября 2019 года с участием свидетеля ЛТА также было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск CD-R «VS» с видеозаписью камер системы видеонаблюдения магазина за 04.11.2019, признанный вещественным доказательством по делу. (<№>)

Из счета–фактуры № RCBA-121130 от 10.10.2019, счета–фактуры № RCBA -115136 от 13.10.2019, списка разниц от 04.11.2019, справки-счета стоимости похищенного товара следует, что 04.11.2019 около 14.17 часов из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> похищено: тринадцать плиток шоколада «<данные изъяты>» массой 112 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, девять плиток шоколада «<данные изъяты>» массой 112 грамм каждая, закупочной стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, тем самым причинило <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>. (<№>).

Кроме того, виновность ФИО1 в хищениях имущества <данные изъяты>, совершенных 30.10.2019, 31.10.2019 и 04.11.2019 подтверждается:

Постановлением <данные изъяты> от 26 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста исчисляется с 11-00 часов 26.10.2018. Постановление вступило в законную силу 06.11.2018. (<№>)

Согласно справки из спецприемника МО МВД России «Ковровский» от 15.11.2019, ФИО1 отбывал административное наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в спецприемнике МО МВД России «Ковровский» по постановлению <данные изъяты> с 11 часов 00 минут 26.10.2018 по 11 часов 00 минут 05.11.2018, освобожден в связи с отбытием срока административного ареста 05.11.2018. (<№>)

Обозначенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, в соответствии с положениями п.20 ст.5, ст.17 и ч.1 ст.88 УПК РФ, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, подтверждают непосредственное отношение ФИО1 к имевшим место событиям преступлений, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и свидетельствуют о том, что подсудимый совершил хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1 и <данные изъяты>

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений установлена доказательствами – показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания перечисленных выше потерпевших и свидетелей не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и в совокупности образуют полную картину происшедшего. Данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого не установлено.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства по эпизодам преступной деятельности подсудимого ФИО1, суд считает, что они полные, последовательные и конкретные.

Все приведенные выше доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, следователя в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступлений, самим подсудимым об этом не заявлялось.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ТАВ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного потерпевшему ущерба соответствует положениям п.2 Примечания к ст.158 УК РФ и подтверждается материалами уголовного дела (<№>);

2) по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 30 октября 2019 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 31 октября 2019 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 4 ноября 2019 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении приговора суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете <данные изъяты>» (<№>). Согласно заключению комиссии экспертов областной психиатрической больницы №1 от 28 февраля 2020 года №355а, у <данные изъяты> но степень выявленных у него особенностей психики выражена, не столь значительно, чтобы лишать его при совершении инкриминируемых деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (<№>). В связи с чем, и учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о невменяемости подсудимого у суда в отношении инкриминируемых ему деяний не возникает.

В соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести против собственности, несудим (<№>), на учете у нарколога не состоит (<№>), социальным связями не обременен, иждивенцев не имеет, но поддерживает родственные отношения с матерью и сестрой, официально не трудоустроен, но работает <данные изъяты>.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению хищений чужого имущества (<№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются:

1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ТАВ) - явка с повинной (т.1 л.л.79, 83), активное способствование расследованию преступления (<№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном;

2) по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 30 октября 2019 года) - явка с повинной (<№>), активное способствование расследованию преступления (<№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном;

3) по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 31 октября 2019 года) - явка с повинной (<№>), активное способствование расследованию преступления (<№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном;

4) по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 4 ноября 2019 года) - явка с повинной <№>), активное способствование расследованию преступления (<№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд полагает необходимым, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признать также в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также, то, что три преступления относятся к категории наименьшей тяжести, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, сроки давности за совершение исследуемых преступлений, в настоящее время не истекли.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание за совершенные преступления в виде исправительных работ. Сведений о нетрудоспособности подсудимого суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступлений, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, и назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает оснований для обсуждения положений ст.53.1 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений, надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая, что на стадии предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, по независящим от него причинам, производство по делу с особым порядком судебного разбирательства было прекращено и рассматривалось в общем порядке, при этом подсудимый своего отношения к обвинению не изменил, признал вину по всем эпизодам преступлений в полном объеме, раскаивался в содеянном, в силу чего суд полагает возможным не взыскивать судебные издержки с осужденного и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ст.ст.158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление совершенное 30.10.2019) в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление совершенное 31.10.2019) в виде исправительных работ на срок 3 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление совершенное 04.11.2019) в виде исправительных работ на срок 3 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова