Приговор № 1-649/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-649/2019

Уголовное дело №1-649\19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Шамуратова М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... и серия 018 ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

... в 05 часов 05 минут ФИО1 на 1 километре автодороги ... – ..., управлял автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками №..., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, за что ... постановлением по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району, Республики Башкортостан, он был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 25 минут ... ФИО1 умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял мопедом ... без государственного регистрационного знака, где в пути следования, напротив ГБУЗ Бурзянская ЦРБ, расположенного по адресу: ..., был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Бурзянскому району младшим лейтенантом полиции №...., где в 05 часов 06 минут ... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом №... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом №... от ... о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Оглашенные, с согласия сторон в соответствии ст.276 УПК РФ показания данные в ходе следствия, о том, что ... около 03:00 часов он употребил два стограммовых стакана пива, находясь в кафе «Хазина» ... и около 04:30 часов встретил возле больницы ... своего друга Свидетель 3, который ехал на своем мопеде марки «...» без г.р.з. в сторону .... ФИО1 попросил его одолжить данный мопед, чтобы прокатиться на нем до центра ... и приехать обратно к больнице. Он, осознавая, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будет управлять транспортным средством и может понести за это наказание, завел двигатель данного мопеда, доехал до ... и, завернув в сторону ... у киоска «Билайн», приехал обратно к зданию больницы, где в ходе управления мопедом к нему навстречу ехала патрульная автомашина ДПС марки «Рено Логан». Сотрудники ДПС, которые были в салоне данной автомашины, попросили его остановиться и ФИО1 остановил мопед, он сел в салон патрульной автомашины и в ходе разговора ИДПС Свидетель 2, заметив нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортными средствами, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, так как испугался правовых последствий прохождения освидетельствования. ИДПС Свидетель 2 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, от подписи документов, оформленных в ходе разбирательства, ФИО1 также отказался, по вышеуказанной причине.

ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, где-то в ... года в ... за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение он сдал сразу после судебного процесса, примерно в ... года.

Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, признает полностью и в содеянном раскаивается, подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, оглашенных с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что ... около 04:30 часов возле Бурзянской ЦРБ ... она встретила своего знакомого ФИО1. Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет сказать не может, он при ней не употреблял спиртное. Тогда возле ЦРБ на мопеде неизвестной ей марки без г.р.з. также катался неизвестный ей парень и ФИО1 попросил его одолжить данный мопед, чтобы прокатиться на нем до центра .... Тот парень разрешил ему и ФИО1 предложил ей прокатиться вместе, на что она согласилась, и ФИО1 завел двигатель данного мопеда и поехал, управляя им, она тоже поехала с ним на пассажирском сиденье. Они доехали до ... и, завернув в сторону ..., приехали обратно к зданию ЦРБ, где в ходе управления ФИО1 мопедом к ним навстречу ехала патрульная автомашина ДПС марки «Рено Логан». ФИО1 остановил мопед, а Свидетель 1 ушла домой. Что произошло дальше не видела.(л.д.45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель 3 из которых следует, что ... он у своего знакомого приобрел себе мопед марки «...» красного цвета, сам на мопеде не ездил, так как у него пока не имеется водительского удостоверения.

... около 04:30 часов около своего дома он встретил своего друга Матякубова Умета, входе разговора ФИО1 попросил у него его мопед, чтобы прокатиться. На что Свидетель 3 согласился и разрешил ему прокатиться на своем мопеде марки «...». О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, при нем он спиртное не употреблял. Также не знал о том, что он был лишен права управления транспортными средствами.

После чего ФИО1 взяв его мопед, стоящий во дворе его дома поехал по ... в сторону центра .... Через некоторое время ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, о том, что возле ГБУЗ Бурзянская ЦРБ его остановили сотрудники ДПС. Далее Свидетель 3 пешком направился в сторону ГБУЗ Бурзянская ЦРБ, где на обочине автодороги по ..., напротив ГБУЗ Бурзянская ЦРБ увидел патрульную автомашину ДПС марки «Рено Логан», в салоне автомашины находились ФИО1 и сотрудники ДПС. Его мопед марки «...» стоял на подножке перед автомашиной ДПС.

Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа на автомашине марки «УАЗ», входе дачи показаний сотрудникам полиции, он узнал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, далее его мопед марки «...» был изъят и доставлен в ОМВД России по Бурзянскому району. После чего Свидетель 3 ушел к себе домой.(л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель 2. из которого следует, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району с .... ..., согласно постовой ведомости, совместно с Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району лейтенантом полиции Свидетель 4 и инспектором ИАЗ ОГИБДД России по Бурзянскому району лейтенантом полиции ФИО 2 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Около 04:00 часов 25 минут ... на патрульной автомашине ДПС марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками №..., они двигались по автодороги по ... в сторону .... Где в пути следования заметили, движущиеся встречном направлении по ... мопед.

После чего они решили проверить данного водителя, так как водитель находился на мопеде без шлема, далее подъезжая, ближе включили проблесковые маячки и попросили водителя остановиться. Водитель не доезжая, до патрульной автомашины ДПС остановил мопед.

Таким образом, возле дома ГБУЗ Бурзянская ЦРБ, расположенного по адресу: ..., ними был остановлен мопед без государственного регистрационного знака. После остановки мопеда Свидетель 2 вышел из патрульной автомашины и подошел к водителю мопеда, на пассажирском сиденье находилась одна девушка. В ходе разговора по внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он забрал ключи мопеда и попросил водителя пройти в служебную автомашину ДПС.

При проверки документов и составления протокола об административном правонарушении ним было установлено, что водителем остановленного мопеда без государственного регистрационного знака являлся ФИО1, ... года рождения.

Далее ФИО1 ним был отстранен от управления транспортным средством, после чего Свидетель 2 разъяснил ФИО1 основания и порядок прохождения освидетельствования, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора измерений алкотектора «Юпитер». От освидетельствования ФИО1 отказался, также отказался подписать процессуальные документы. Далее Свидетель 2 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, также отказался подписать процессуальные документы.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД выяснилось, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

После чего Свидетель 2 об этом доложил в ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району и попросил направить следственно-оперативную группу. По прибытию СОГ мопед без государственного регистрационного знака был изъят и доставлен в ОМВД России по Бурзянскому району.(л.д.84-87).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО 2, Свидетель 4 оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 88-90, 91-93);

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району лейтенанта полиции ФИО 1, о том, что ... в 05 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Бурзянскому району поступило телефонное сообщение от ИДПС ОГИБДД по Бурзянскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель 2., о том, что возле ЦРБ по ... остановлен мопед без г.р.з. под управлением ФИО1, ... года рождения, проживающего ..., в действиях, которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.(л.д.4);

Протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ... в 04 часов 30 минут на автодороге по улице ..., напротив дома №..., ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бурзянскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель 2 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: ..., не работающий, управляющий транспортным средством мопедом марки ... без государственного регистрационного знака. Место и время отстранения от управления транспортным средством: ... 04 часов 25 минут, д№... по улице .... При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также в протоколе имеется отметка о том, что проводилась видеосъемка на видеокамеру марки «Канон». Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан должностным лицом, его составившим, и отметка о том, что ФИО1 отказался от подписи,(л.д.6);

Актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... (л.д.7);

Бумажным носителем чека технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №... от ..., согласно которому ... 05:06 часов ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

Протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11);

Протокол осмотра места происшествия от ..., в ходе которого была осмотрена территория перед зданием ГБУЗ Бурзянская ЦРБ, расположенное по адресу: №... по ..., где перед оградой вышеуказанного здания имеется автодорога с асфальтированной поверхностью, с правой стороны автодороги, ближе к забору данного здания припаркован мопед марки «...» без государственного регистрационного знака с бензобаком красного цвета с узорами серого цвета. Передней частью мопед направлен в сторону ..., задней частью – в сторону центра .... В ходе осмотра места происшествия изъят мопед марки «...» без государственного регистрационного знака. (л.д.15-18);

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.(л.д.28);

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Судом также признается в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ... об обстоятельствах содеянного данные им до возбуждения уголовного дела, т.е. до ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение после совершенного преступления.

Суд, в полной мере учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и не находит исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... хранящиеся в материалах - оставить в материалах уголовного дела;

- мопед марки ...» без государственного регистрационного знака – возвращенный законному владельцу Свидетель 3(л.д. 61-62, 73-74, 83) – оставить по принадлежности у Свидетель 3;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 09.12.2019 г.