Решение № 12-201/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-201/2024

УИД 54RS0№-63

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зень Н.Ю.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием

директора ООО РК «Арлекино» ФИО2,

заместителя начальника отдела ГИТ в <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО РК «Арлекино» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от /дата/ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО РК «Арлекино» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от /дата/ ООО РК «Арлекино» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Директор ООО РК «Арлекино» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов указал, что действия по необеспечению ФИО4 средствами индивидуальной защиты (перчатки с полимерным покрытием, перчатки с точечным покрытием 12 пар до износа, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа) не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а влечет ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО РК «Арлекино» ФИО2 пояснил, что вину признает, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, освободив ООО РК «Арлекино» от ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании заместитель начальника отдела ГИТ в <адрес> ФИО3 просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и часть 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что в Государственную инспекцию труда в <адрес> /дата/ поступило извещение о несчастном случае происшедшем в ООО РК «АРЛЕКИНО» с ФИО4(№-ИЗ).

ООО РК «АРЛЕКИНО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, организации присвоен №, КПП № Директором ООО РК «АРЛЕКИНО» является ФИО2 АлексА. (выписка из ЕГРЮЛ от /дата/).

При расследования несчастного случая со смертельным исходом, не связанного с производством, происшедшего в ООО РК «АРЛЕКИНО» /дата/ с ФИО4 были запрошены следующие документы: копия приказа о составе комиссии по расследованию несчастного случая (в том числе внутренний по организации); копия заключения судебно-медицинской экспертизы; копия заключения о наличии у пострадавшего алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения; копия письма об участии/отказе представителя <адрес> союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов <адрес>» в расследовании несчастного случая; копия постановления о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении) от органов следствия (по возможности протоколы опросов свидетелей, схема места происшествия, фотографии и т.д.); копия протокола осмотра места происшествия (копия схемы места происшествия с указанием места расположения пострадавшего, объектов, расположенных на прилежащей территории (с указанием Ф.И.О., должности, составившего схему, дату составления схемы, подпись составителя), фотографии места происшествия); копии протоколов опроса очевидцев (свидетелей), должностных лиц организации (непосредственного руководителя пострадавшего и т.д.); копия заявления о приеме на боту; копия трудового договора и все дополнительные соглашения к нему; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу; копия трудовой книжки пострадавшего; копия карточки Т-2 пострадавшего; копия паспортных данных пострадавшего (серия, номер, дата выдачи, кем выдан, дата рождения, место рождения, адрес места жительства (регистрации)); должностной инструкции (обязанностей) пострадавшего; копия табеля учета рабочего времени пострадавшего; копии инструкций по охране труда по профессии и видам работ при выполнении которых произошел несчастный случай; копии выписок из журналов регистрации инструктажей: вводный, первичный на рабочем месте, стажировка, повторный, внеплановый, целевой; копии материалов обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда пострадавшего (программы обучения, протоколы проверки знаний т.д.); копии материалов медицинских осмотров пострадавшего (предварительный, периодический); копии материалов аттестации рабочего места (специальной оценки условий труда) пострадавшего в полном объеме (сведения об организации, проводившей измерения; карта рабочего места; протоколы измерений и т.д.); нормы выдачи спецодежды, СИЗ, санитарной одежды; копия карточки учета выдачи пострадавшему спецодежды, СИЗ, санитарной одежды установленного образца; копии сертификатов соответствия или деклараций на спецодежду, СИЗ, санитарную одежду, которыми пользовался пострадавший; копия приказа о назначении/составе комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников организации; копии удостоверений об обучении по охране труда руководителя организации, специалистов и членов комиссии по проверке знаний по охране труда в организации; копия положения о системе управления охраной труда в организации; копия приказа об утверждении положения о системе управления охраной труда в организации; письменные пояснения руководителя организации (представителя по доверенности); извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом); распоряжение на «На проведение расследования обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, локализацию его последствий и обеспечению соблюдения прав пострадавшего(их) в результате несчастного случая на производстве»; решение о продлении сроков расследования несчастного случая; копия правил внутреннего трудового распорядка; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя организации (приказ, протокол, решение, распоряжение и т.д.).

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, не связанного с производством, происшедшего в ООО РК «АРЛЕКИНО» /дата/ с ФИО4 установлено, что ФИО4 не был обеспечен в полном объёме средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ (отсутствует подтверждение в получении ФИО4 СИЗ 1-го класса).

ФИО4 не выдавались следующие СИЗ 1-го класса: перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием - 12 пар до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее - до износа.

Нарушены требования п. 189 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от /дата/ N 997н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», ст. 22, ст. 214, ст. 221 трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Таким образом, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, не связанного с производством, происшедшего в ООО РК «АРЛЕКИНО» /дата/ с ФИО4, выявлены нарушения п. 189 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от /дата/ N 997н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», ст. 22, ст. 214, ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, создание и функционирование системы управления охраной труда.

Указанные нарушения были указаны в акте о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая:, несчастного случая со смертельным исходом) от /дата/ Данный акт был оформлен надлежащим образом, подписан всеми членами комиссии (7 человек), в том числе и представителями ООО РК «АРЛЕКИНО» (3 человека, включая директора), состав комиссии по расследованию несчастного случая был легитимным. Возражений по данному акту, а также по выявленным нарушениям, указанным в акте расследовании несчастного случая у членов комиссии не имелось, в том числе и у представителей ООО РК «АРЛЕКИНО», все члены комиссии были согласны с выявленными нарушениями. Особое мнение никто из членов комиссии не писал.

Вопреки доводам жалобы о том, что совершенное ООО РК «АРЛЕКИНО» деяние, выразившееся в необеспечении работника ФИО4 средствами индивидуальной защиты (перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным: покрытием 12 пар до износа, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее до износа), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 названного Кодекса являются не обоснованными по следующим основаниям.

Так, невыдача СИЗ 1-го класса и невыдача СИЗ 2-го класса образуют разные составы административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Так, согласно технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" - перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее не относятся к СИЗ 2-го класса степени риска.

Данные СИЗ относятся к СИЗ 1-го класса степени риска.

На основании изложенного, невыдача СИЗ 1-го класса не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Данные нарушения (невыдача СИЗ 1-го класса) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При разрешении требований жалобы судья приходит к выводу, что наказание за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ООО РК «Арлекино» назначено без учета требований ст. 4.2 КоАП РФ.

Так, суду представлена копия счет-фактуры № от /дата/, согласно данным которой перчатки были закуплены ООО РК «Арлекино», однако не были выданы под роспись работникам ООО.

Также суду представлены подтверждающие сведения о том, что в настоящий момент в ООО РК «Арлекино» ведется учет выдачи СИЗ сотрудникам (копия личной карточки), а также счет-фактуры закупки СИЗ.

Данные действия были произведены ООО РК «Арлекино» до вынесения обжалуемого постановления, однако не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств, что суд полагает не обоснованным.

Отягчающих обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом приведенных выше данных, суд приходит к выводу, что наказание ООО РК «Арлекино» должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, однако без учета смягчающих по делу обстоятельств, а именно устранение нарушений до вынесения постановления.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа, назначенное ООО РК «Арлекино» подлежит замене в рамках санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО РК «Арлекино» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от /дата/ №-ИЗ/12-13742-И/70-292 по делу об административном правонарушении в отношении ООО РК «Арлекино» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от /дата/ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО РК «Арлекино» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, заменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии в Новосибирский областной суд.

Судья Зень Н.Ю.