Решение № 12-1373/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-1373/2025

Мировой судья фио 12-1373/2025


Решение

11 августа 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес, от 15.05.2025 г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес, от 15.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник адвокат Одинцов А.А. обратился в Кунцевский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в рапорте инспектора имеются противоречия, весь комплекс мероприятий по выявлению, преследованию продлился 5 минут, дороги на которую ссылается инспектор нет, ФИО1 машиной не управлял, а пришел к ней чтобы забрать личные вещи, нет протокола задержания и доставления в отдел полиции, нет доказательств управления машиной, акт об освидетельствовании составлен раньше чека прибора алкотестер.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 08 марта 2025 года в 22 час. 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС следовал на нем по адрес адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения (признаками опьянения –неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), поведение не соответствующее обстановке ФИО1 при применении видео фиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился пройти освидетельствование, показания прибора Алкотектор Юпитер составили 0,713 мг/л, у ФИО1 установлено состояние опьянения, что является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0174282 от 08.03.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2025 года, распечаткой результатов исследования ФИО1 на бумажном носителе, на которой зафиксирован показатель 0,713 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от 08.03.2025г. марка автомобиля, регистрационный знак ТС, рапортами инспекторов ГАИ, свидетельством о поверке прибора алкотектор, видеоматериалами на СД носителе просмотренными в судебном заседании на которых запечатлена процедура освидетельствования; карточкой водителя ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и составлении протоколов обеспечительных мер велась видеозапись, которую исследовал суд первой инстанции.

Кроме того, при подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Доводы заявителя о том, что в рапорте инспектора имеются противоречия, весь комплекс мероприятий по выявлению, преследованию продлился 5 минут, дороги на которую ссылается инспектор нет, ФИО1 машиной не управлял пришел к ней чтобы забрать личные вещи, нет протокола задержания и доставления в отдел полиции, нет доказательств управления машиной, акт об освидетельствовании составлен раньше чека прибора алкотестер, - нельзя признать состоятельным, опровергаются материалами дела, были объектом проверки суда первой инстанции в постановлении судьи дана исчерпывающая оценка указанным доводам.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал как обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, так и сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования, из материалов дела не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес, от 15.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Лебедева