Приговор № 1-360/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-360/2019

ДЕЛО № 1-360/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск11 сентября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего П., рассмотрев в судебном заседании впорядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ..., ранее судимого: 1) 22.10.2018 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 10.12.2018 года обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы, освободился 21.12.2018 года по отбытию;

2) 12.04.2019 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящейся у дома № по <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., то есть из одежды, находившейся при П.Реализуя свой умысел, ФИО1 там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает и П. находится в состоянии сильного алкогольного, подошел к тому, который облокотился на дерево, понимая, что П. не понимает противоправности его действий, ФИО1 из кармана брюк надетых на П. тайно похитил сотовый телефон марки «LenovoMoto» стоимостью 5000 рублей и портмоне с логотипом «Сбербанк», материальной ценности не представляет, в котором находились:

1) зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытая на имя П., материальной ценности не представляет;

2) кредитная карта ПАО «Сбербанк России» открытая на имя П., материальной ценности не представляет;

3) силиконовый прозрачный чехол стоимостью 100 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО1, находившийся у дома № по <адрес>, с сотового телефона, принадлежащего П., в котором обнаружил наличие подключенной услуги «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») отправил СМС сообщение на номер «900» с запросом баланса банковской карты и увидел, что на балансе банковской карты имеются денежные средства.В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., путем их перевода с банковского счета последнего на банковский счет, привязанный к банковской карте, имевшейся при нем и осуществления покупок в магазинах, рассчитываясь банковской картой, принадлежащей П. со специальным знаком – «PayWave», означающим проведение платёжных операций без вставление банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, при покупке на сумму до 1000 рублей. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с помощью украденного телефона, посредством услуги «Мобильный банк» совершил безналичный перевод, а именно с абонентского №, зарегистрированного на П., привязанного к банковской карте доп. офис № ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя П., направил СМС сообщение на короткий номер «900», в котором указал переводимую сумму денежных средств в размере 4000 рублей и номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя его знакомого, которая находилась при нем. Продолжая реализацию своего умысла ФИО1 подтвердил проводимую операцию путем отправки пароля на короткий номер «900», тем самым, тайно из корыстных побуждений, с банковского счета П. № привязанного к банковской карте доп. офис № ПАО «Сбербанк России» №, путем их перевода на банковский счет, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего одномоментно повторил все вышеуказанные действия и похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя его знакомого снял денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие П., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.Продолжая реализациюсвоего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 47 минут по 23 часа 54 минуты, находясь в магазине ..., расположенного по <адрес> приобрел товары на сумму 840 рублей, 786 рулей, 800 рублей, 695 рублей на общую сумму 3121 рубль, стоимость которых оплатил денежными средствами, находящимися на счете № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя П., посредством банковской карты доп. офис № ПАО «Сбербанк России»» VisaClassic №, открытой на имя П. приложив к считывающему устройству. Тем самым ФИО1 похитил денежные средства в сумме 3121 рубль.Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 39 минут по 01 час 40 минут, находясь в магазине ..., расположенного по <адрес> приобрел товары на сумму 900 рублей, 900 рулей, 900 рублей, 286 рублей на общую сумму 2 986 рублей, стоимость которых оплатил денежными средствами, находящимися на счете № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя П., посредством банковской карты доп. офис № ПАО «Сбербанк России» VisaClassic №, открытой на имя П. приложив к считывающему устройству. Тем самым ФИО1 похитил денежные средства в сумме 2986 рублей.Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 51 минуту по 01 час 52 минуты, находясь в магазине ..., расположенного по <адрес> приобрел товары на сумму 950 рублей, 950 рулей, 450 рублей, на общую сумму 2350 рублей, стоимость которых оплатил денежными средствами, находящимися на счете № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя П., посредством банковской карты доп. офис № ПАО «Сбербанк России» VisaClassic №, открытой на имя П. приложив к считывающему устройству. Тем самым ФИО1 похитил денежные средства в сумме 2350 рублей.

Таким образом, в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 16457 рублей, принадлежащие П., причинив тем самым П. значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить, принес свои извинения потерпевшему.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевший П.на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, ущерб не возмещен, ФИО1 обязуется возместить ущерб до нового 2020 года, претензий к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать, т.к. он его простил.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.; - по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.04.2019 года.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершены умышленные преступления, в том числе относящееся к категории тяжких, более того, данные преступления совершены им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 22.10.2018 года.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 22.10.2018 года. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания за каждое из преступлений, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с назначенным условным наказанием, приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.04.2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; загладить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.04.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева