Приговор № 1-375/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-375/2020

Дело № 1-375/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001965-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

с участием потерпевшего ФИО6 №1,

представителей потерпевшего ФИО2, ФИО3,

с участием подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Икрянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ;

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО5, действуя в составе группы лиц, совместно с ФИО4, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод, не соизмеримый с возможными последствиями, из хулиганских побуждений, имея единый умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО6 №1, прибыли ко двору <адрес>, находясь в общественном месте, вступили в ссору с последним и совместно нанесли ФИО6 №1,. по различным частям тела, не менее четырнадцати ударов ногами и руками, а так же ФИО5, используя в качестве оружия тупой твердый предмет - деревянную палку, нанес ею не менее одного удара по правой руке ФИО6 №1, чем причинили последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час., увидел как ФИО6 №1, управляя своим автомобилем, умышленно создал на дороге аварийную ситуацию, «подрезал» его сына ФИО5, который в тот момент управлял скутером, в результате чего, его сыну пришлось съехать в траву. Он решил поговорить с ФИО6 №1 по этому поводу и, подъехав к дому последнего, припарковал свой автомобиль у дома ФИО6 №1, направился к нему. В этот момент, ФИО6 №1 как раз шел закрывать ворота в домовладении. Он спросил у него, зачем он подрезал его сына. На это ФИО6 №1 стал в его адрес и адрес его семьи выражаться нецензурными словами. Между ними завязалась словесная перепалка. Затем, ФИО6 №1, подходя к нему, нанес ему удар в грудь. Он в ответ, также нанес ему удар, от которого ФИО6 №1 упал. Между ним завязалась драка. При этом, ФИО6 №1 схватил его за ноги и потащил за собой, отчего он упал лицом вниз, а ФИО6 №1 стал наносить ему удары со спины. Когда ему удалось вывернуться, он также стал наносить ответные удары ФИО6 №1, от которых последний упал, и они уже вместе стали наносить друг другу удары, но куда именно и сколько, не помнит. В это время прибежали супруга ФИО6 №1 с дочерью, а также его супруга ФИО7 №1, которые стали растаскивать их. После этого, как женщины их растащили и драка прекратилась, он с женой ушли к автомобилю, который был припаркован метрах в пяти от ворот, а ФИО6 №1 закрыв ворота и, оставаясь в своем дворе, стал вновь в его адрес и адрес его семьи высказываться нецензурными словами. При этом, его сына ФИО5 в это время не было. Он, вернулся к воротам. При этом, ФИО6 №1 находился у себя во дворе, а он за двором. Когда он подошел к воротам, ФИО6 №1 нанес ему удар по голове, металлическим предметом, похожим на монтировку, в результате чего у него пошла кровь. В этот момент, он увидел, что его сын ФИО5 и ФИО7 №1 (его невестка) также пришли к дому ФИО29. После всего случившегося, его увезли в БСМП <адрес> н/Д, где ему была оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО4 и ФИО5 своей вины, их вина подтверждается:

Показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО6 №1 пояснившего суду, что он со своей семьей проживает в <адрес>. По соседству с ними проживает семья ФИО28, с которыми между ними сложились не очень хорошие отношения, из – за того, что несколько лет назад, он сказал ФИО4 о том, чтобы он следил за своим сыном, поскольку в сети «Интернет» его сын опубликовывает свои фотоснимки в непристойном виде, с надписями непристойного содержания. После этого, ФИО4 стал в его адрес высказывать угрозы. По данному поводу, он написал заявление в полицию, но никаких мер к ФИО4 принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. он на принадлежащем ему автомобиле «Нива» государственный знак № 161 возвратился домой. По пути следования домой, кого-либо из семьи ФИО28, он не встречал. Когда, заехал к себе во двор, через некоторое время ко двору подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО4 и ФИО5, зашли на территорию его домовладения, поскольку, он не успел еще закрыть ворота. ФИО4, беспричинно нанес ему удар кулаком правой руки в правую нижнюю часть лица, от удара он почувствовал боль и, схватив ФИО4 рукой за шею, прижал к себе, чтобы прекратить действия ФИО4, в результате чего они вместе упали на землю. ФИО4 оказался сверху, сидел на нем и продолжал наносить ему удары кулаками по лицу и телу, сколько раз и куда именно он сказать не может, не считал. Находящийся рядом с ними ФИО5 также наносил ему удары ногой по телу, точное количество ударов сказать не может, не считал, поскольку лежал на земле и пытался отразить их удары. ФИО5 поднял с земли палку и ударил его по руке, которой он прикрыл голову. Поскольку палка была старая, она рассыпалась от соприкосновения с его рукой и вреда ему не причинила. Потом ФИО5 поднял с земли другую палку и занес руку для удара, целясь при этом в голову. ФИО6 №1 прикрыл голову рукой и удар пришелся по руке. Он почувствовал сильную боль в руке. В этот момент из дома выбежали его жена ФИО7 №4 и его дочь ФИО7 №3, которые стали пытаться стащить с него ФИО4, также к ним во двор прибежали ФИО7 №1 и ее невестка по имени ФИО8, которые оттащили от него ФИО4 и ФИО5 Его жена, совместно с ФИО7 №1, вытолкнули ФИО4 и ФИО5 за ворота, а его дочь помогла ему подняться с земли и пошла закрывать ворота. В связи с тем, что ФИО4 пытался зайти снова к нему во двор, он подошел к воротам, чтобы помочь дочери их закрыть, в этот момент ФИО5 пытался нанести ему удар деревянной палкой по голове, но он прикрыл голову правой рукой и удар пришелся ему удар по руке, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. В какой именно момент у него была сломана рука, он сказать не может, так как у него рука болела после всей этой драки во дворе. Каких-либо предметов в руках у него не было, ударов ФИО4 он не наносил, лежа на земле, он отмахивался от ФИО4, пытаясь защититься от него;

- показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 №3, с учетом оглашения ее показаний, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвердившей их в судебном заседании, из которых следует, что она проживает вместе с родителями ФИО7 №4 и ФИО6 №1 в <адрес>. По соседству с ним проживает семья ФИО28, с которыми у них не сложились отношения, по непонятным причинам. ДД.ММ.ГГГГ около в 21 час. 00 мин. она вместе с матерью ФИО7 №4, находились дома. Услышала, что ее отец ФИО6 №1, на своем автомобиле заехал во двор. Но, отец, почему–то не заходил в дом, при этом в доме не работала телевизионная антенна, она выглянув в окно, увидела, что антенна сломана, а ее мать закричала, что бьют отца. Она с матерью, выбежали во двор и увидели, что ее отец ФИО6 №1 лежит во дворе на земле, а рядом с ним находился ФИО4, который держал его левой рукой за шею, а кулаком правой руки наносил ему удары по лицу. Сколько нанес ударов, сказать не может. Там же, рядом находился и ФИО5, который бегал вокруг них и также наносил ее отцу удары ногами по телу. Куда именно и сколько раз он ударил отца, сказать не может. Они с матерью подбежали к ним и стали пытаться оттащить подсудимых ФИО28 от отца, но у них нечего не получалось. В этот момент, к ним во двор забежали соседка ФИО7 №1 со своей невесткой по имени ФИО8 и они все вместе стали оттаскивать ФИО4 и ФИО5 от ее отца, выталкивать их со двора на улицу, а она в это время помогла отцу подняться с земли. Когда отец поднялся, он направился в сторону ворот и стал спрашивать у ФИО4, за что они его избили, ФИО4 ответил ему, что за то, что он якобы на дороге «подрезал» его сына, находясь за рулем своего автомобиля. Отец ответил ему, что ничего подобного не было. Она подошла к воротам и стала помогать матери закрывать ворота. ФИО7 №1 держала своего мужа ФИО4, который пытался вновь зайти во двор. После того, как ворота были закрыты, а ее отец стоял около ворот на территории их двора, высота ворот примерно полтора метра, в этот момент ФИО5, находясь за воротами, попытался ударить ее отца деревянной палкой по голове, но отец закрыл голову правой рукой и удар пришелся ему по правой руке. После этого, ФИО5 стал бросать им во двор камни. Ее мать, находящаяся в это время у калитки, ругалась с ФИО5 по этому поводу, там же находилась и мать Константина - ФИО7 №1 Во время конфликта ФИО4 стоял напротив ее отца около ворот. Она не может пояснить, наносил ли ее отец удары в этот момент ФИО4 Каких-либо предметов в руках отца, она не видела (т.1 л.д. 102-104);

- показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 №4, пояснившей суду, что она проживает в <адрес>, с мужем и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. они с дочерью ФИО7 №3 находились дома. В это время услышала, что во двор заехал автомобиль, она поняла, что это приехал ее муж ФИО6 №1 Прошло примерно 15 минут, но муж в дом не заходил. Она решила узнать, что случилось. Подойдя к окну веранды их дома, увидела, что во дворе происходит драка, ее муж лежит на земле. Она сказала об этом дочери, после чего они выбежали во двор и увидели, что ее муж лежит на земле, ворота в их домовладение были открыты. Около ворот стояла машина ФИО4, на которой был включен свет фар, а автомобиль ее мужа уже находился во дворе. Муж лежал на земле, ФИО4 находился рядом с мужем, держал левой рукой его за шею и кулаком правой руки наносил удары по голове мужу, сколько раз ударил сказать не может. ФИО5 бегал вокруг них и наносил удары ногами по телу мужу, сколько нанес ударов, сказать не может. Они вместе с дочерью стали оттаскивать ФИО4 от мужа, но у них ничего не получалось. В этот момент, к ним во двор забежала соседка ФИО7 №1 со своей невесткой по имени ФИО8 и они совместно стали оттаскивать ФИО28 от мужа и выталкивать их со двора на улицу. Ее дочь помогла мужу подняться с земли. После того как они с ФИО7 №1 вытолкали ФИО28 за территорию двора, она стала закрывать ворота. Ворота она закрыла, но калитка, была открыта и в нее вновь пытался войти ФИО4, а она его не пускала. Пока между ней и ФИО4 происходил конфликт, ее муж подошел к воротам. Высота ворот составляет примерно полтора метра. Она увидела, что в ходе продолжающегося конфликта ФИО5 попытался нанести ее мужу удар палкой по голове, но муж прикрыл голову правой рукой и удар пришелся ему по руке. После того, как ФИО5 ударил мужа, он стал бросать им во двор кирпичи, за что она, стала на него кричать. ФИО7 №1 также ругалась на своего сына. На их крики подошли соседи, словесный конфликт между ними и ФИО28 продолжался еще несколько минут, после чего ФИО4 сел в свой автомобиль и уехал к себе домой и они тоже ушли в дом. Правая рука мужа опухла и сильно болела. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу, где ему поставили диагноз - перелом. Каких-либо предметов в руках мужа она не видела;

- показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 №6, пояснившей суду, что она проживает в <адрес> РО, где также проживают подсудимые и потерпевший. В мае 2018 года, а именно 1 мая, она находилась дома. Примерно в 22-23 час. услышала крики, доносившиеся со стороны домовладения ФИО29. Она вышла на улицу и увидела, что у дома ФИО29, стоял припаркованный автомобиль, принадлежащий ФИО4 Она направилась в сторону дома ФИО29, но близко не подходила, наблюдала со стороны. Видимость была хорошая, поскольку освещение было от света фар припаркованного автомобиля и конфликтующие лица находились в зоне ее видимости. Она увидела, что ФИО6 №1 вместе со своей женой и дочерью находились у себя во дворе. А за двором находились ФИО4, его жена и их сын ФИО5, которые пытались войти во двор к ФИО29. Из-за чего произошел конфликт, ей неизвестно. Видела, что ФИО28 настойчиво пытались ворваться во двор к ФИО29, а те в свою очередь их не пускали. Все они, и ФИО28, и ФИО29, толкались, бегали туда, сюда, то во двор, то со двора. При этом, она видела в руках у ФИО5 предмет, похожий на палку или на железку, точно сказать не может, которым он размахивал, а затем раздались крики и она поняла, что кто-то кого-то ударил. Она видела, как ФИО5 замахнулся этим предметом, как бы нанося удар сверху вниз, и нанес им удар ФИО14 сам конфликт, она не вмешивалась, чем он закончился, также сказать не может, поскольку ушла к себе домой. Недели через две после случившегося, она приходила на маникюр к дочери ФИО14 - ФИО7 №3, видела у ФИО14 на руке гипс. Поинтересовалась, что же, все-таки между ними произошло, на что ей никто конкретно ничего не сказал. А когда она сообщила им, что тоже была свидетелем конфликта между ними и ФИО28, они попросили ее быть свидетелем по делу;

- показаниями допрошенного в судебном заседании, посредством линии видеоконференцсвязи свидетеля ФИО25, пояснившего суду, что им по уголовному делу была проведена судебная медицинская экспертиза на основании постановления дознавателя о назначении экспертизы, Акта судебного медицинского освидетельствования в отношении ФИО6 №1 и самого подэкспертного лица. Иные документы для проведения экспертизы им не истребовались. В соответствии с результатами проведенной экспертизы у ФИО6 №1 были обнаружены повреждения: закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков; ссадины: правого коленного сустава передней поверхности, правой голени верхней трети передне-наружной поверхности, левого коленного сустава передней поверхности, левой голени верхней трети передней поверхности, теменнозатылочной области, теменной области справа, лобной области слева. Телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков образовалось в результате воздействия удара тупым твердым предметом либо о таковой и образовывается при защите от нанесения удара тупым твердым предметом путем выставления руки;

- показаниями допрошенного в судебном заседании, посредством линии видеоконференцсвязи свидетеля ФИО11, пояснившего суду, что им по делу проводилась судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего ФИО6 №1, на основании рентгенограммы № и № и медицинской справки МБУЗ «ГБСМП <адрес> н/Д» от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной рентгенограммы следовало, что у ФИО6 №1 имело место - закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков. При этом, обращает внимание суда на то, что наличие перелома, зафиксировано врачом рентгенологом. Данные повреждения могли образоваться от взаимодействия с тупым твердым предметом, как ударным, так и надавленным воздействием. Представленная ему в судебном заседании для обозрения рентгенограмма является именно той, на основании которой им было проведено СМО потерпевшего ФИО6 №1;

- показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 №5, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, у нее были гости, поскольку у нее был день рождения. Примерно в 21 час., она проводила свою дочь домой, а когда возвращалась обратно к себе домой, обратила внимание на то, что возле домовладения ее соседей ФИО29 стоял автомобиль с включенными фарами. Свет фар хорошо освещал территорию двора ФИО29 и она увидела, что во дворе на земле лежал ФИО6 №1, а сверху на нем сидел ФИО4 и наносил ему удары, куда именно и сколько ударов, она сказать не может. Жена и дочь ФИО6 №1 находились рядом и пытались защитить ФИО6 №1 Также там находился и ФИО5, у которого в руках она видела предмет, похожий на палку. Момента нанесения удара этим предметом она не видела, но когда ФИО5 нанес им удар, ФИО6 №1 закричал, а также закричала и его жена ФИО7 №4, обращаясь к Константину «Зачем ты его ударил?», в связи с чем, она поняла, что ФИО5 нанес удар ФИО6 №1 Когда драка прекратилась, все разошлись по домам и ушла к себе домой. На следующий день она позвонила ФИО29 и поинтересовалась, что же у них произошло. Ей стало известно, что в ходе драки ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома руки.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 №7, пояснившей суду, что она проживает в <адрес>. Напротив ее дома, чуть наискосок, проживают соседи ФИО29 и ФИО28. С ФИО6 №1 у нее плохие отношения, в 2013 году он причинил ей телесные повреждения, за что в отношении него было возбуждено уголовное дело, но в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне, он так и не понес наказания. Семью ФИО28 может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. она находилась у себя во дворе. Услышала крики, доносящиеся со стороны соседа ФИО14 Выйдя на улицу, увидела, что около двора ФИО29 на улице стояли ФИО4, его жена ФИО7 №1, их сын ФИО5, а также их невестка ФИО8; во дворе сразу за калиткой находились ФИО6 №1 и его жена. У ФИО4 на голове она увидела кровь и поняла, что данное телесное повреждение ФИО4 причинил ФИО6 №1, за что она стала на него кричать, поскольку ФИО6 №1 со всеми соседями поступает так. В ответ ФИО6 №1 стал ее оскорблять. При этом, в правой руке, он держал металлический предмет, похожий на монтировку или отрезок трубы, который он пытался спрятать у себя за спиной. Вскоре все прекратилось и все разошлись по домам. Очевидцем драки она не являлась, была лишь свидетелем конфликта в виде словесной перепалки между семьями ФИО29 и ФИО28.

Кроме того, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от 02.05.2018г. по факту причинения телесных повреждений ФИО6 №1 (т.1 л.д. 8);

- заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 причинили ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью; а также просит провести проверку и возбудить уголовное дело (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория участка местности, расположенная около двора домовладения № по <адрес> (т.1 л.д. 28-31);

- заключением эксперта № от 03.09.2018г., согласно которому у ФИО6 №1 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, свидетель ФИО7 №6 подтвердила данные ею показания (т. 2 л.д.65-72).

Судом также были допрошены свидетели стороны защиты:

- свидетель ФИО7 №1 пояснила суду, что она проживает в <адрес>. По соседству проживает семья ФИО29, с которыми у них, сложились неприязненные отношения по причине неадекватного и негативного поведения ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин., она находилась дома, занималась домашними делами. В это время у них в доме находились гости, невеста ее старшего сына - ФИО15 (в настоящее время фамилия которой, ФИО7 №1), а также ее младший сын ФИО5 Ее мужа ФИО4 дома не было. Она услышала крики на улице, которые доносились со стороны дома их соседей ФИО29. Она сразу же направилась в сторону криков, где увидела своего мужа, стоящего у ворот домовладения ФИО29, а ФИО6 №1 стоял с другой стороны ворот на территории своего двора. Между ними происходил словесный конфликт, при этом, они очень громко разговаривали. ФИО6 №1 выражался в адрес ее мужа нецензурной бранью, высказывал угрозы убийством в адрес их семьи. Между ее мужем и ФИО6 №1 завязалась потасовка, она и жена ФИО6 №1 пытались их разнять. Когда потасовка прекратилась, они с мужем направились в сторону своего дома. Отойдя недалеко от дома ФИО29, ее муж все еще находился во взволнованном, возбужденном состоянии из-за поведения ФИО6 №1 и рассказал о том, что примерно за полчаса до этого, он стал свидетелем едва несостоявшегося ДТП, по вине ФИО6 №1, который намеренно создал на дороге аварийную ситуацию, для двигавшегося на скутере, их сына ФИО5, в связи с чем, он решил пойти к ФИО6 №1 и поговорить по этому поводу. Примерно две минуты они стояли недалеко от дома ФИО29, она пыталась успокоить мужа. В это время ФИО6 №1, находясь на территории своего двора, снова стал говорить в адрес ее мужа нецензурные слова, в связи с чем, муж вновь направился в сторону дома ФИО29, подошел к воротам. К воротам также подошли жена ФИО6 №1 – ФИО7 №4 и сам ФИО6 №1, который находясь недалеко от ее мужа, нанес ему один удар по голове каким-то металлическим предметом, похожим на монтировку. Несмотря на то, что движение удара было быстрым, она точно уверена, что это был металлический предмет. От полученного удара у мужа на голове образовалась рана, потекла кровь. Она помогла мужу добраться до дома, по пути позвонила в службу «112» и вызвала скорую помощь. Ее мужа отвезли в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Ее муж на территорию домовладения ФИО29 не заходил, телесных повреждений ФИО6 №1 не наносил, их сын ФИО5 во время конфликта находился дома, к домовладению ФИО29 он пришел уже в конце конфликта. Кто мог причинить телесные повреждения ФИО6 №1, сказать не может;

- свидетель ФИО7 №2, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у родителей своего будущего мужа - ФИО4 и ФИО7 №1. Вечером она и ФИО7 №1 ФИО10 находились дома, занимались домашними делами. Где находился в этот момент ФИО4, сказать точно не может, мог быть дома, но мог и уехать по делам. ФИО5 куда-то уезжал на мопеде, но минут за тридцать до начала криков, вернулся домой. В какой-то момент, она услышала крики, доносившиеся с улицы, со стороны соседей. ФИО7 №1 ФИО10 тоже их услышала, вышла из дома и пошла в сторону криков. Она также решила выйти и посмотреть, что происходит. Подойдя ко двору соседей ФИО29, увидела, что ФИО4 и ФИО6 №1 стоят, вцепившись друг друга, между ними была словесная ругань. ФИО4 находился за территорией двора, а ФИО6 №1 на территории своего двора, их разделял невысокий забор, чрез который просматривается двор. Когда она подошла, ударов никто из них друг другу не наносил. Женщины, их жены, пытались их разнять, крича при этом. Вскоре им удалось разнять ФИО4 и ФИО6 №1, после чего они стали расходиться. ФИО4 с ФИО7 №1ФИО10 какое-то время еще стояли и разговаривали между собой, при этом ФИО7 №1 ФИО10 пыталась успокоить его. ФИО6 №1 же продолжал выкрикивать оскорбления в их адрес. Когда она направилась домой, по пути вновь услышала крики, в связи с чем, вернулась и увидела, что у ФИО4 разбита голова и течет кровь. ФИО6 №1 в этот момент держал в своей правой руке железный предмет, похожий на монтировку, производил движения в виде замахивания для нанесения удара ФИО4 В это время на шум пришла соседка, по имени ФИО9, а также ФИО5. Соседка ФИО9 стала ругаться на ФИО16 Она и ФИО28, ушли к себе домой, вызвали скорую помощь для ФИО4, которая впоследствии увезла его в больницу. ФИО5 в конфликте с ФИО6 №1 не участвовал.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО6 №1, а также показаниям свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №6, ФИО7 №5, которые суд расценивает как правдивые, достоверные и не противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ко двору его домовладения подъехал автомобиль, принадлежащий ФИО4, из салона которого вышли ФИО4 и ФИО5; зайдя на территорию его домовладения, ФИО4, беспричинно нанес ему удар кулаком правой руки в правую нижнюю часть лица. После чего, он, схватив ФИО4 за шею, прижал к себе, чтобы прекратить действия последнего, в результате чего они вместе упали на землю. Между ними началась драка. Находящийся рядом с ними ФИО5 также наносил ему удары ногой по телу, при этом, он поднял с земли палку и занес руку для удара, целясь ему в голову. ФИО6 №1 прикрыл голову рукой и удар пришелся ему по руке, от которого он почувствовал сильную боль в руке. Из дома выбежали его жена и дочь, которые стали пытаться растащить их. Также во двор прибежали жена ФИО4 и их невестка, которые также пытались оттащить от него ФИО4 и ФИО5 Когда им удалось вытолкать подсудимых ФИО4 и ФИО5 за ворота, его дочь помогла ему подняться с земли и пошла закрывать ворота, ФИО4 вновь пытался зайти во двор, в связи с чем, он подошел к воротам, что бы помочь дочери их закрыть, и в этот момент ФИО5 пытался нанести ему удар деревянной палкой по голове, но он прикрыл голову правой рукой и удар пришелся ему по руке.

Из показаний свидетелей ФИО7 №3 и ФИО7 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ увидели, что во дворе их домовладения происходит драка между ФИО6 №1 и ФИО4, при этом ФИО6 №1 лежал на земле, а ФИО4 находился рядом с мужем, держал левой рукой его за шею, а кулаком правой руки наносил ему удары по голове. ФИО5 бегал вокруг них и наносил удары ногами по телу ФИО6 №1 Они пытались оттащить подсудимых от ФИО6 №1, а когда к ним во двор забежала соседка ФИО7 №1 со своей невесткой, то им удалось оттащить ФИО28 от ФИО6 №1 и вытолкать их со двора на улицу. Когда они стали закрывать ворота, ФИО4 вновь попытался войти к ним во двор, но они его не пускали. В это время ФИО6 №1 подошел к воротам, и в ходе продолжающегося конфликта ФИО5 попытался нанести ФИО6 №1 удар палкой по голове, но тот прикрыл голову рукой и удар пришелся ему по руке.

Из показаний свидетелей ФИО7 №6 также следует, что она явилась очевидцем конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и подсудимыми ФИО28, которые настойчиво пытались войти во двор к ФИО6 №1, а он их не пускал. Все они, и ФИО28, и ФИО29, толкались, бегали туда, сюда, то во двор, то со двора. При этом, она видела в руках у ФИО5 предмет, похожий на палку или на железку, точно сказать не может, которым он размахивал, а затем раздались крики и она поняла, что кто-то кого-то ударил. Она видела, как ФИО5 замахнулся этим предметом, как бы нанося удар сверху вниз, и нанес им удар ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО7 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее внимание привлек автомобиль, стоявший с включенным светом фар, возле домовладения ее соседей ФИО29. В свете фар она увидела лежащего на земле ФИО6 №1, а сверху на нем сидел ФИО4, который наносил ему удары. Жена и дочь ФИО6 №1 пытались защитить ФИО6 №1 Также, она видела, что там находился и ФИО5, в руках которого она видела предмет, похожий на палку. Самого момента нанесения удара этим предметом она не видела, но когда ФИО5 нанес им удар, ФИО6 №1 закричал, а также закричала и его жена ФИО7 №4, обращаясь к Константину «Зачем ты его ударил?», в связи с чем, она поняла, что ФИО5 нанес удар ФИО6 №1

Данные показания последовательны, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой, потерпевшему ФИО6 №1 причинен вред здоровью средней тяжести. При этом указано, что имеющиеся у потерпевшего ФИО6 №1 телесные повреждения причинены в результате многократных (не менее пятнадцати) воздействий твердого тупого предмета или о таковой, по механизму удара и трения, что подтверждает показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимых, кем-либо и на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

То обстоятельство, что свидетели ФИО7 №3 и ФИО7 №4 являются родственниками потерпевшего, не свидетельствуют о недостоверности их показаний, поскольку каких либо расхождений, в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, по юридически значимым для дела обстоятельствам, судом не установлено.

Что же касается показаний свидетеля ФИО7 №7, суд не принимает ее показания в качестве доказательств невиновности подсудимых ФИО28 в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку очевидцем рассматриваемых событий, она не являлась, в связи с чем, не может подтвердить, либо опровергнуть факт умышленного причинения ФИО6 №1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Вместе с тем, ее показания подтверждают конфликтную ситуацию между потерпевшим ФИО6 №1 и подсудимыми ФИО28.

Непризнание же подсудимыми ФИО4 и ФИО5 своей причастности и вины в совершении преступления, суд расценивает, как способ выбранной ими защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения, в том числе в виде перелома средней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, могли быть получены потерпевшим самостоятельно дома, поскольку все в селе знают о том, что в семье ФИО29 часто происходят скандалы, суд считает несостоятельными и нелогичными по следующим основаниям.

Как потерпевший, так и свидетели обвинения, явившиеся очевидцами преступления, показания которых приведены выше, указали суду на то, что подсудимый ФИО5 нанес потерпевшему ФИО6 №1 удар палкой, который пришелся последнему по руке. Более того, согласно медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, а также ссадины в различных областях тела и головы, были причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета или о таковой, по механизму удара и трения, в пределах до 3-х суток и не исключает возможности их причинения ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., что соответствует периоду времени, инкриминируемого подсудимым.

Кроме того, указанный довод, опровергается показаниями, допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта ФИО18, проводившего судебную медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО6 №1, из которых следует, что телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков чаще всего образовывается в результате воздействия удара тупым твердым предметом, либо о таковой, при защите от нанесения такового, путем выставления руки.

Оценивая же показания свидетелей ФИО7 №1 (жена и мать подсудимых) и ФИО7 №1 (родственник подсудимых) о непричастности подсудимых ФИО28 к совершению преступления, а именно, что ФИО4 на территорию домовладения ФИО29 не заходил, телесных повреждений ФИО6 №1 не наносил, равно как и ФИО5, который во время конфликта находился дома, к домовладению ФИО29 пришел уже в конце конфликта, суд относится к ним критически, находит их недостоверными, не убедительными и данными с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и наступления возможных негативных для подсудимых последствий уголовно-правового характера. Более того, данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 №5 и ФИО7 №6, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела и их показания согласуются, как между собой, так и с показаниями потерпевшего.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно совместными действиями подсудимых ФИО28, потерпевшему ФИО6 №1 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

При этом суд исходит из того, что при избиении потерпевшего, подсудимые действовали именно с целью причинения ему вреда здоровью. Об умысле подсудимых на причинение вреда здоровью свидетельствуют их совместные умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно: нанесение потерпевшему множественных ударов ногами и руками по различным частям тела, с использованием предметов; наступившие последствия в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков и различных ссадин, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимых.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО4 <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО5 <данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим, наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья; наличие второй группы инвалидности; а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 без изоляции от общества, в пределах санкции статьи, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим (истцом) ФИО6 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых (ответчиков) ФИО28, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500 000 рублей 00 копеек.

Подсудимые (ответчики) ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Учитывая степень физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему ФИО6 №1; характер травмы, полученной им; последствия, повлиявшие на его здоровье; нахождение на лечении и, с учетом требований разумности и справедливости, заявленные потерпевшим требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд находит завышенными и полагает необходимым установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимых в размере 100 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной характеру причиненного вреда, которая не приведет к неосновательному обогащению потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО4 по п.п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком в два года.

ФИО5 по п.п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 и ФИО5 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Меры пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего (истца) ФИО6 №1 к подсудимым (ответчикам) ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 №1 в счет компенсации морального вреда по 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья