Решение № 12-206/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-206/2018

Дело № 12-206/2018

Мировой судья судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края Малова Т.И


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Сучан» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска от 23.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Сучан» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> директор ООО «УК Сучан» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «УК Сучан» ФИО1 подал жалобу, согласно которой, ремонт кровли производился <Дата>, <Дата>, <Дата>. Кроме того, не согласен с квалификацией вменного правонарушения, поскольку ему вменяется нарушение лицензионных требований: ч. 2 ст. 193, ч. 2,3 ст. 161, ч.3 ст.153 ЖК РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п. 117-119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011. Нарушение указанных норм не являются лицензионными требованиями, указывают на специальный состав правонарушения, предусмотренный ст.7.23 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «УК Сучан» ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что после обращения жильцов дома с жалобами на протекание кровли, <Дата> им были даны ответы, что с <Дата> будет производиться ремонт с использованием новых технологий, ремонт произвести в кратчайшие сроки не представилось возможным, так как необходимо было высушить кровлю.

Помощник прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д. просит жалобу директора ООО «УК Сучан» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска от <Дата> без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что актом проверки от <Дата>, составленным ст.помощником прокурора г. Партизанск Дондик Н.А. и директором ООО «УК Сучан» ФИО1 установлено, что крыша <адрес> имеет повреждения в виде трещин.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «УК Сучан» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств не имеется.

Квалификация совершенного директором ООО «УК Сучан» ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, дана верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены,

Наказание определено согласно санкции данной статьи в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Сучан» ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда второй инстанции нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска от 23.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Сучан» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК Сучан» ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.И. Балаховская