Приговор № 1-162/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело №1-162/2019

(26RS0026-01-2019-000890-08)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Неменьшева А.Г.,

потерпевшего – С..,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле здания отделения ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу по ул. Ленина, 45 г. Нефтекумска Ставропольского края, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти – полицейскому отделения охраны объектов Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу С., вызванных требованиями последнего прекратить противоправные действия в отношении Г. Н.А., с целью причинения С. телесных повреждений, дважды замахнулся и пытался нанести удары в область головы и тела С., от которых последний увернулся, после чего сорвал руками правый погон форменного обмундирования и нанес последнему правой рукой один удар в область левой ключицы, причинив тем самым С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения в виде кровоподтека на туловище, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью. Пресекая указанные незаконные действия, в отношении ФИО1 были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники и физическая сила, после чего ФИО1 был задержан на месте совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в инкриминируемом преступлении признает. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился по мобильному телефону с Н. и остался в г. Нефтекумске. Переночевав у Н., ДД.ММ.ГГГГ утром та пошла за что-то платить, а он в свою очередь пошел на рынок г. Нефтекумска, где покупал для себя одежду. После того как освободился, он позвонил Н. на мобильный телефон и договорился встретиться в центральном парке г. Нефтекумска, в районе артезианского колодца. Он предварительно купил для Н. букет цветов и бутылку вина, а для себя пива. Ожидая Н., он стал пить пиво. Н. ожидал около 3-4 часов, в виду длительности ожидания он выпил около 8 бутылок пива, объёмом 0,5 л. «Балтика 7». К моменту, когда к нему в парк подошла Н., он был в состоянии алкогольного опьянения и та, увидев это стала требовать от него, чтобы он более не употреблял спиртное. Они с ней вышли из парка и по <адрес> направлялись в квартиру последней, которая расположена неподалеку от центрального рынка г. Нефтекумска. По пути следования Н. продолжала говорить, что пить нельзя, забрала при этом у него из рук бутылку вина. В тот момент он рассердился и нанес один удар кулаком руки Н.. Что происходило далее, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он только пришел в себя, когда находился в здании ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. От сотрудника полиции, кого не помнит он узнал, что он стал избивать Н., и чтобы прекратить его противоправные действия, проходившие мимо парни позвали сотрудника полиции, который охранял здание ГИБДД. Указанный сотрудник полиции попросил его прекратить избивать Н., однако его это возмутило, и он стал выражаться в отношении сотрудника полиции нецензурной бранью, после чего причинил ему телесные повреждения. Далее сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу и удерживал его до приезда опергруппы (т.1 л.д. 39-42).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку указанные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 в суде и они согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями потерпевшего С., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов вечера он нес службу в здании ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу по адресу: <адрес> в домофон здания поступил звонок и в монитор он увидел, что позвонили два молодых человека, от которых он узнал, что возле ворот мужчина избивает женщину. Он незамедлительно вышел и увидел, что ФИО1 стоял, очень громко нецензурно выражался и нанес удар ногой по лежащей на земле Г. Н.А. Он подбежал и стал между Г. Н.А. и ФИО1, который понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, переключился на него, не успокаивался, нецензурно выражался в его сторону, оскорблял и попытался нанести удар в его сторону, но он смог увернуться. Это все видели проходящие мимо люди. Затем, еще дважды ФИО1 пытался ударить и сорвал погон и один раз ударил в область ключицы. После этого он применил физическую силу и свалил ФИО1 с ног, перевернул на живот, одел наручники и удерживал до приезда группы сотрудников полиции. По приезду группы было сфотографировано место происшествия, от него получено объяснение, ФИО1 доставили в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, а он вернулся на свой пост. Позднее при встрече, ФИО1 извинился, все осознал, у него к ФИО1 претензий нет, просит строго того не наказывать. ФИО1 простой, нормальный человек.

Показаниями свидетеля Г.., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО1 позвонил ей и она по голосу поняла то, что тот пьян. Она встретилась с тем в парке г. Нефтекумска возле артезианского источника, у ФИО1 были с собой цветы, конфеты, вино. Она забрала бутылку вина, чтобы тот дальше не пил. Она стала уходить, но тот догнал ее и требовал вернуть бутылку вина. Проходя мимо здания ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, на тротуаре ФИО1 схватил ее за волосы, стал избивать ее, она упала, ей было больно и стала звать на помощь и проходившие мимо молодые люди вызвали сотрудника полиции, который вступился за нее, неоднократно делал замечания ФИО1, но тот не реагировал, хотел одеть тому наручники, но тот не давался, сорвал погон, ФИО1 дрался с сотрудником полиции, нецензурно выражался в адрес последнего. Прохожие все это видели. После этого ФИО1 забрали в полицию.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.. (т.1 л.д.69-74), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Б. приехали из <адрес> в <адрес>. Проходя по центральному парку, в районе «Артезиана» они перешли <адрес> и по тротуару, вдоль здания ГИБДД пошли в направлении автовокзала города. Не доходя до здания ГИБДД к нам на встречу шла незнакомая девушка, которая ранее, когда они пересекали проезжую часть <адрес> спешно обогнала его и брата. Как в последствия он узнал незнакомой девушкой является Г. Н.. Дойдя до здания ГИБДД за спиной он и брат услышали крик о помощи, они обернулись и увидели, что напротив въезда во двор здания ГИБДД, незнакомый мужчина руками душил Г. и та звала на помощь. Как в последствии он узнал незнакомым мужчиной являлся ФИО1. Он и брат подбежали к ФИО2 и Г., при этом схватились своими руками за руки ФИО2, он за одну, брат за вторую и оттянули их от Г.. Г. после того как освободилась от рук ФИО2 побежала по тротуару в сторону автовокзала. Они продержали ФИО2 за руки 3-5 секунд, и отпустили после того как он это потребовал. ФИО2 постоял рядом с ними около 5 секунд, после чего побежал вслед за Г.. Догнал ФИО3 за зданием ГИБДД, в 10-15 м., и сразу же нанес ей один удар кулаком правой руки в область туловища, та упала рядом с тротуаром. Он с братом подбежали к входу в здание ГИБДД, он нажал на кнопку вызова домофона и когда в домофоне отозвался голос, брат Б. сказал, что необходима помощь, мужчина бьёт женщину. К ним на улицу, практически сразу выбежал сотрудник полиции, который увидев происходящее между ФИО2 и Г. побежал к ним. Сотрудник полиции был в форменной полицейской одежде и он предполагает при исполнении служебных обязанностей. Как в последствии он узнал указанным сотрудником полиции являлся С.. Сотрудник полиции встал между ФИО2 и Г., лицом сотрудник полиции был направлен к ФИО2. Сотрудник полиции С. потребовал от ФИО2 прекращения противоправных действий по отношению к Г., при этом указав, что он находится при исполнении служебных обязанностей, и в случае не подчинения его требованиям в отношении него будет применена физическая сила и специальные средств наручники. В тот момент ФИО2 стал выражаться в отношении С. нецензурной бранью, назвав человеком нетрадиционной сексуальной ориентации послав на мужской половой орган. Нецензурную брать ФИО2 повторял неоднократно. С. требовал от ФИО2 прекратить оскорблять его грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции С. разговаривая с ФИО2 пытался с мобильного телефона позвонить кому то. В тот момент ФИО2 попытался кулаком правой руки нанести удар в область головы сотрудника полиции С., но тот увернулся. После этого ФИО2 пытался нанести сотруднику полиции С. второй удар кулаком левой руки в туловище, тот также увернулся. После этого ФИО2 ладонью левой руки схватился за погон, прикрепленный на форменной рубашке, а кулаком правой руки нанес один удар в область грудной клетки. В тот момент сотрудник полиции С., согнул ноги в коленях, после чего произвел проход к туловищу ФИО2, обхватил последнего руками в области поясницы и произвел толчок ногами на ФИО2. ФИО2 упал на спину, С. упал на ФИО2. В тот момент он и брат стали помогать сотруднику полиции С. перевернуть ФИО2 на живот, брат Б. удерживал ноги ФИО2, он схватил левую руку ФИО2, сотрудник полиции С. удерживал правую руку ФИО2. Им троим удалось перевернуть ФИО2 на живот, он завел левую, сотрудник полиции правую руку ФИО2 за спину, где сотрудник полиции С. надел на руки ФИО2 наручники. С. оставался рядом с ФИО2, при этом передал брату Б. мобильный телефон, по которому тот позвонил в полицию. По приезду наряда сотрудников полиции, те забрали с собой ФИО2. ФИО2 перестал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции С. когда в отношении была применена физическая сила и специальные средства наручники. Когда он с братом звонили в домофон было около 16 часов 55 минут, когда ФИО2 оскорблял сотрудника полиции С., а также нанес ему удар было около 17 часов.

Показаниями свидетеля Б. (т.1 л.д.61-64), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом К. приехали из <адрес> в г. Нефтекумск. Они побывали на водохранилище г. Нефтекумска, после чего стали идти на автостанцию г. Нефтекумска. Их путь движения пролегал через центральную площадь города Нефтекумска, далее через центральный парк города Нефтекумска. Проходя по алее центрально парка, в районе «Артезиана» перешли <адрес> и по тротуару, расположенному вдоль здания ГИБДД проследовали в направлении автовокзала г. Нефтекумска. Не доходя до здания ГИБДД к ним на встречу шла незнакомая девушка, которая до этого, в момент, когда они пересекали проезжую часть <адрес> обгоняла их. Как в последствия он узнал незнакомой девушкой является Г. Н.. Почему Г. решила вернуться ему не известно. Поравнявшись со зданием ГИБДД за спиной он и брат услышали крик о помощи, они обернулись и увидели, что напротив въезда во двор здания ГИБДД, незнакомый мужчина руками душил Г. и та звала на помощь. Как в последствии он узнал незнакомым мужчиной являлся ФИО1. Они с братом подбежали к ФИО2 и Г., при этом схватились своими руками за руки ФИО2, он за одну, брат за вторую и оттянули их от Г.. Г. освободившись от рук ФИО2 побежала по тротуару в сторону автовокзала. Они продержали ФИО2 за руки 3-5 секунд, и отпустили последнего по его требованию. ФИО2 постоял рядом с ними около 5 секунд, после чего побежал по тротуару за Г.. Догнал ФИО3 приблизительно за зданием ГИБДД, в 10-15 м., при этом нанес Г. один удар кулаком правой руки в область туловища, от чего та упала рядом с тротуаром, на газон. В тот же момент он с братом подбежали к входу в здание ГИБДД, брат нажал на кнопку вызова домофона и когда в домофоне отозвался голос с вопросом, что случилось, он сказал, что им необходима помощь, мужчина бьёт женщину. К ним на улицу, практически сразу выбежал сотрудник полиции, который увидев происходящее между ФИО2 и Г. побежал к ним. Сотрудник полиции был в форменной полицейской одежде и как он понимал при исполнении служебных обязанностей. Как в последствии он узнал указанным сотрудником полиции являлся С.. Сотрудник полиции встал между ФИО2 и Г., при этом лицом сотрудник полиции был направлен к ФИО2. Сотрудник полиции С. потребовал от ФИО2 прекращения противоправных действий по отношению к Г., при этом указав, что он находится при исполнении служебных обязанностей, и в случае не подчинения его требованиям в отношении него будет применена физическая сила и специальные средств наручники. На что ФИО2 стал выражаться в отношении сотрудника полиции С. грубой нецензурной бранью, назвав человеком нетрадиционной сексуальной ориентации послав на мужской половой орган. И указанные оскорбления ФИО2 повторялись неоднократно, тем самым оскорбляя сотрудника полиции как представителя власти и унижая его честь. Сотрудник полиции С. требовал от ФИО2 прекратить оскорблять его грубой нецензурной бранью, при этом он и думает, что и ФИО2 понимали, что сотрудник полиции С. находится при исполнении должностных обязанностей. Да об этом неоднократно говорил и сам С., когда обращался к ФИО2 указывая, что он находится при исполнении служебных обязанностей, и оскорбление его наказуемо законом. Сотрудник полиции С. разговаривая с ФИО2 пытался с мобильного телефона позвонить кому то, он предполагает, что вызвать помощь, так как визуально Бузараев был сильнее сотрудника полиции С.. В тот момент ФИО2 попытался кулаком правой руки нанести удар в область головы сотрудника полиции С., но тот увернулся. После этого ФИО2 пытался нанести сотруднику полиции С. второй удар кулаком левой руки в туловище, тот также увернулся. После этого ФИО2 ладонью левой руки схватился за погон, прикрепленный на форменной рубашке, а кулаком правой руки нанес один удар в область грудной клетки. В тот момент сотрудник полиции С., согнул ноги в коленях, после чего произвел проход к туловищу ФИО2, обхватил последнего руками в области поясницы и произвел толчок ногами на ФИО2. В результате ФИО2 упал на спину, С. упал на ФИО2. Далее он с братом стали помогать сотруднику полиции С. перевернуть ФИО2 на живот, он удерживал ноги последнего, брат схватил левую руку ФИО2, сотрудник полиции С. удерживал правую руку ФИО2. И троим удалось перевернуть ФИО2 на живот, брат завел левую руку ФИО2, сотрудник полиции правую руку за спину и сотрудник полиции С. надел на руки ФИО2 наручники. Сотрудник полиции С. оставался рядом с ФИО2, при этом передал ему свой мобильный телефон, по которому он позвонил в дежурную часть и вызвал на помощь наряд полиции. В момент, когда он звонил в ОМВД к ним подъехал еще сотрудник полиции. Через некоторое время к ним приехал наряд сотрудников полиции, которые забрали с собой ФИО2. Последний перестал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции С. когда в отношении была применена физическая сила и специальные средства наручники. Когда он с братом звонили в домофон было около 16 часов 55 минут, когда ФИО2 оскорблял сотрудника полиции С., а также нанес ему удар было около 17 часов.

Суд признает показания потерпевшего С., свидетелей Г. Н.А., несовершеннолетнего К., Б. достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, положенными судом в основу приговора, и подтверждают вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется.

Суд, давая оценку как показаниям подсудимого ФИО1, так и показаниям потерпевшего С. и свидетелей Г. Н.А., несовершеннолетнего К., Б., положенным в основу приговора признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку указанные показания согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, установлено и зафиксировано место нанесения ФИО1 телесных повреждений С. (т.1 л.д.13-16, 17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на туловище, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», образовался от твердого тупого предмета, каким могла быть рука (т. 1 л. д. 29).

Оценив приведенные протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. состоит в должности полицейского отделения охраны объектов отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу (т.1 л.д. 84);

Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения охраны объектов отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу С., согласно п. 3.12, которого при возникновении беспорядков внутри (возле) административных зданий отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу должен принять меры по пресечению беспорядков (т.1 л.д. 85-87);

Копии постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский отделения охраны объектов отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу С. с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обязанности по охране административного здания отделения ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, находился при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1, л.д. 88-90);

Копии определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Догнал ФИО2 Г. Б.А. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, около здания, расположенного по <адрес>, Догнал ФИО2 Г. Б.А. нанес один удар кулаком в область лица и один удар в область лопатки Г. Н.А, далее схватил её за волосы, от чего Г. Н.А. испытала физическую боль (т. 1, л.д. 128);

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Догнал ФИО2 Г. Б.А. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего подсудимому ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хотя в материалах дела и имеются сведения нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, сделать достаточный и обоснованный вывод об оказанном на подсудимого ФИО1 влиянии состояния опьянения и на его поведение при совершении преступления, суд не может, так как медицинское освидетельствование подсудимого ФИО1 не проводилось, вследствие чего определить степень непосредственного влияния алкоголя на поведение подсудимого, оказании воздействия на его личность при совершении инкриминируемого ему деяния, не представляется возможным.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту регистрации положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 46, 53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 10.09.2019 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (Левокумский филиал).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Зыгалову Ф.И. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Зыгалова Ф.И. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков