Решение № 12-220/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-220/2025

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки 12 августа 2025 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-220/2025 по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.05.2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.05.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

ФИО1 подал в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление. Срок обжалования не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

В жалобе указано, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер №, которое ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду ФИО2. Комплекс фиксации работает некорректно, т.к. ширина автомашины превышена на 7 мм, фиксация проводилась в темное время суток, что вызывает сомнения в объективности измерения.

Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить оспариваемое постановление. Пояснил, что на машине установлен брезентовый натяжной тент.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Представлены возражения на жалобу.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица Ространснадзора.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

01.12.2023г. постановлением Правительства РФ №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые введены в действие с 01 марта 2024 года.

В настоящих Правилах используются следующие понятия: "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

"крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением №1 к данным Правилам установлена допустимая ширина всех транспортных средств - 2,6 метра.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, привлечен 03 мая 2025 годак административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Так, согласно акту № от 21 марта 2025 года и постановлению от 03 мая 2025 года установлено, что 21 марта 2025 года в 20 часов 11 мин. по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а.д. Н.ФИО3, 143 км. + 486 м. водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с шириной 2,71 м при разрешенной ширине 2,6 м.

Таким образом, в результате весового и габаритного контроля было установлено превышение допустимой ширины автотранспортного средства на 0,11 м., что послужило основанием для вынесения в отношении ФИО1,как собственника (владельца) ТС постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов физическому лицу не выдавалось, что им не оспаривается.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер оборудования: ИБС№ свидетельство ТСИ №, действительно до 22 октября 2025 года.

Свидетельство о поверке С-БН/№ от 12.12.2024г. выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», имеющей аттестат аккредитации.

На основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка действительна до 11 декабря 2025 года.

Наличие сведений о поверке комплекса в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4).

Система ИБС ВИМ, с помощью которой производилось взвешивание, прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается действительным свидетельством о поверке.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).

Судом не принимаются доводы стороны защиты о несоответствии выявленного параметра ширины ТС, ввиду неисправности комплекса либо влияния ветра, поскольку из ответа ГКУ НО «ЦРТС» установлено, что поверка АПВГК «Шатки» была произведена 12.12.2024 г., комплекс был признан пригодным к эксплуатации, информация о наличии сбоев в работе комплекса в указанный период не поступала.

12.02.2025г. ООО <данные изъяты> проведена проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК «Шатки», составлен акт, в соответствии с которым погрешность осевых нагрузок и общей массы контрольного транспортного средства не превышает пределы допустимых погрешностей, заявленных в описании типа средства измерения. Измерительный участок дороги соответствует нормативным показателям.

Таким образом, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а доводы стороны защиты в части несогласия с произведенными специальным техническим средством измерениями, суд считает несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы стороной защиты в материалы дела представлены:

- Договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление перевозки автомобильным транспортом, между ИП К. (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) на груз мебели (диваны).

- сведения об оплате штрафа (ДД.ММ.ГГГГ.).

- налоговая декларация за 2024 год.

- свидетельство о регистрации и ПТС,

- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между К. (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), с актом приема-передачи в отношении бортового грузовика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.4), размер арендной платы за пользование транспортным средством - 30000 руб. в месяц, арендная плата вносится арендатором наличными денежными средствами в кассу арендодателя до 10 числа каждого месяца, начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1, 3.2, 3.3).

- 4 акта приема-передачи денежных средств за период с марта по июнь ДД.ММ.ГГГГ.

свидетельство о регистрации в качестве ИП.

Представленные доказательства с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Приобщенные документы объективно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения 21.03.2025г. отсутствовало превышение допустимой ширины транспортного средства.

Судом бесспорно установлено на основании исследованных доказательств, что транспортное средство - грузовой бортовой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, принадлежит данному лицу (ФИО1) с июля ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес><данные изъяты>..

ФИО1, ОГРНИП №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., основной и единственный вид деятельности - код 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В его собственности находится несколько транспортных средств, в том числе грузовые.

К. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Судья считает, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство - одиночное ТС, не выходило из-под контроля собственника, что подтверждается договором-заявкой, где в качестве исполнителя перевозки указан ИП ФИО1.

Физическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ (превышение допустимой ширины ТС более 10 см).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <адрес> Мордовской АССР, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родители: отец - К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать - К. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

К. и ФИО1 являются близкими родственниками (отец и сын).

Сам факт заключения договора аренды между отцом и его сыном ДД.ММ.ГГГГ., а также внесения платы, вызывает сомнения. Сведения из кредитных организаций о перечислении денежных средств, не представлены.

Таким образом, позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Сведений регистрации данных о том, что договор аренды транспортного средства исполняется, не имеется, информация о произведении административной процедуры перерегистрации транспортного средства в Федеральной информационной системе ГИБДД, не представлена.

В системе «Платон» данный автомобиль не зарегистрирован.

Кроме того, заявитель не воспользовался правом, предусмотренным п.5 ч.1 ст.28.1 КОАП РФ и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не обратился в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Это обстоятельство также имеет существенное и принципиальное значение исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 11.08.2023г. №, постановлении от 23.10.2023г. №, постановлении от 09.01.2024г. №.

Судья считает, что в момент фиксации правонарушения 21.03.2025г. автомашина не выходила из-под контроля собственника.

Сомнения заявителя в достоверности данных, установленных специальным техническим средством «ИБС ВИМ» при осуществлении весогабаритного контроля, основанные лишь на предположенияхподлежат отклонению, поскольку представленные документы не опровергают правильности результатов измерений, произведенных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверенном в установленном законом порядке.

Поскольку весовым и габаритным контролем установлено превышение габаритных параметров по ширине более чем на 10 см, то выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, в связи с чем положения ст.2.9 КОАП РФ не подлежат применению.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КОАП РФ и замене штрафа на предупреждение не имеется. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (глава 12 КОАП РФ), назначались наказания в виде штрафа, поэтому данное правонарушение не является впервые совершенным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, доказательств нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст.29.6 КОАП РФ материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 07.07.2025г. №209-ФЗ, вступившим в законную силу 18.07.2025г., часть 2 ст.12.21.1 КОАП РФ утратила силу.

Одновременно с 18.07.2025г. за правонарушение, совершенное заявителем, установлена административная ответственность по части 4 ст.12.21.1 КОАП РФ, со смягчением наказания - административный штраф снижен до трехсот тысяч рублей.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы оспариваемое постановление не исполнено, а указанный Федеральный закон улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, то в силу положений части 2 ст.1.7 КОАП РФ имеет обратную силу, оспариваемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 ст.12.21.1 КОАП РФ на часть 4 ст.12.21.1 КОАП РФ,а размер административного штрафа на основании части 2.2 ст.4.1 КОАП РФ снижению до 150000 рублей, ранее физическое лицо к ответственности по ст.12.21.1 КОАП РФ не привлекалось.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.05.2025г. о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 ст.12.21.1 КОАП РФ.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев