Приговор № 1-654/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-654/2025

УИД 47RS0004-01-2025-007662-23 Дело № 1-654/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 13 августа 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием

государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Баландина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>,

установил:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из личной заинтересованности - желая сохранить хорошие отношения с иностранными гражданами, с целью узаконивания нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», выступая принимающей стороной, действуя с единым умыслом, направленным на фиктивную постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту своей собственности, находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, заполнила бланки уведомлений о прибытии 6 иностранных граждан в соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и требованиями п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где выступая принимающей стороной указала себя, при этом не имея намерений предоставлять для проживания свое жилище и в последующем не предоставляла его для проживания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут), находясь в помещении <адрес> внесла в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан данные ФИО5, гражданина Республики Таджикистан; ФИО6, гражданина Республики Таджикистан; ФИО7, гражданина Республики Таджикистан; ФИО8, гражданина Республики Таджикистан; ФИО9, гражданина Республики Таджикистан; ФИО10, гражданина Республики Таджикистан, предоставив указанные уведомления о прибытии иностранных граждан в <адрес> для последующего направления в орган миграционного учета - ОВМ УМВД ФИО1 по Всеволожскому району Ленинградской области, тем самым фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан, лишив вышеуказанный орган миграционного учета возможности формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, и о перемещениях иностранных граждан в целях выработки и реализации государственной политики в сфере миграции на территории РФ.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд признает ФИО2 виновной в совершении данного преступления, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она не судима, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном искренне раскаивается, имеет заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является вдовой, имеет несовершеннолетнего сына и совершеннолетнюю дочь – учащуюся колледжа, находящихся на ее иждивении, оказывает помощь престарелой матери, имеющей заболевания, имеет кредитные обязательства в связи с тем, что стала жертвой мошенников - оформила кредит в крупном размере и по данному факту возбуждено уголовное дело.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее престарелой матери, оказание ей помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи учащейся совершеннолетней дочери.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимой преступления средней тяжести, ее отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также фактические обстоятельства уголовного дела, признание судом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, и считает возможным достижение исправительного воздействия на ФИО2 наказанием в виде штрафа, назначенного с применением положений ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом ее трудоспособности и возможности получения ею заработной платы или иного дохода. При этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Мера пресечения не избрана.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: уведомлений о постановке на учет, копии паспортов, миграционных карт, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Информация для перечисления штрафа: получатель <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина