Приговор № 1-631/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-631/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Дражнюка Ю.Ю.,

при секретаре Косаревой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, находясь на поле около здания долгостроя жилого дома, находящегося в 65 метрах от <адрес>, извлек из тайника, расположенного в вышеуказанном месте, закладку, с ранее заказанным посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 35,27 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №) и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 49 минут в ходе личного досмотра в помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении – в покушении на сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не признал, время и место приобретения наркотического средства, указанные в предъявленном обвинении не оспаривал, указал, что периодически употребляет наркотические средства каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет сети и мобильного телефона заказал наркотическое средство каннабис (марихуана), которое намеревался потребить сам. В этот же день оплатил наркотическое средство и получил сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством. Далее, в дневное время, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со знакомым свидетель 1 прибыл на место расположения тайника - на поле около здания долгостроя жилого дома, находящегося в 65 метрах от <адрес>, где извлек из тайника наркотическое средство каннабис (марихуана), положил в карман своей одежды и направился по делам вместе с свидетель 1 , приобретенное наркотическое средство намеревался и дальше хранить в кармане своей одежды, периодически потреблять. Далее, пройдя около 30 метров, к ним (ФИО1 ) и свидетель 1 подъехали сотрудники полиции, спросили, имеются ли у них (ФИО1 и свидетель 1 ) запрещенные к обороту предметы, свидетель 1 испугался и убежал, он (ФИО1 ) ответил, что имеет при себе наркотические средства и показал их. После чего, он (ФИО1 ) был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, у него (ФИО1 ) было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана).

Он (ФИО1 ) сбытом наркотических средств не занимался, сбывать изъятое у него наркотическое средство не намеревался, приобрел наркотическое средство для собственного употребления.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо признания им вины в указанной части, установленной совокупностью следующих доказательств.

- показаниями свидетеля свидетеь 2 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции свидетеь 2 совместно с полицейским свидетель 3 находились в наряде полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», осуществляй патрулирование в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> свидетеь 2 и свидетель 3 были замечены двое парней, одним из которых являлся ФИО1 , который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. свидетеь 2 было принято решение о проверке данных граждан, однако при виде сотрудников полиции, второй парень убежал в неизвестном направлении. ФИО1 также попытался скрыться, но был задержан в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в ОП № МУ МВД (л.д. №);

- показаниями свидетеля свидетель 4 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, свидетель 4 и ФИО2 находясь в помещении отдела полиции на <адрес> участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре мужчины, анкетные данные которого свидетель 4 не запомнил. В ходе личного досмотра, у мужчины, в кармане куртки, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 15 свертков, из которых 11 свертков было обмотано в изоляционную ленту синего цвета, и 4 свертка было обмотано в изоляционную ленту черного цвета, также в этом же кармане куртки был обнаружен еще один полимерный пакет, внутри которого находилось 27 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета. Обнаруженные свертки были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан, на бирке все участвующие лица расписались (л.д. №);

- показаниями свидетеля свидетель 1 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 1 знаком с ФИО1 много лет, поддерживает с последним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, свидетель 1 и ФИО1 направляясь по личным делам, шли через поле, расположенное по <адрес>, в сторону <адрес>. По пути следования, в районе <адрес>, ФИО1 отходил за забор заброшенного дома, со слов ФИО1 в туалет. Во возвращению ФИО1 , свидетель 1 и ФИО1 продолжили путь в сторону <адрес>. В конце <адрес>, перед свидетель 1 и ФИО1 остановился автомобиль, из машины вышло двое мужчин одетых в гражданскую формы одежды и начали задавать вопросы о том, откуда и куда направляются свидетель 1 и ФИО1 , также имеются ли при свидетель 1 и ФИО1 запрещенные вещества, свидетель 1 и ФИО1 ответили, что указанных веществ при них не имеется, при этом, свидетель 1 испугался и убежал. Имелись ли у ФИО1 при себе наркотические средства, свидетель 1 осведомлен не был (л.д. №);

- данными протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 49 минут в помещении отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого, в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружено и изъято 42 свертка, из которых 11 свертков, обмотаны изоляционной лентой синего цвета, 31 сверток, обмотан изоляционной лентой черного цвета (л.д. №);

- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в представленных на исследование свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 , находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 35,27 грамма, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в ходе исследования израсходовано 0,20 г. веществ (л.д. №);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 , является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 35,07 грамма (с учетом массы, израсходованной на исследование – 0,20 г. веществ).

На тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества. Тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготовляемых из растения конопля, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 34-37);

- данными протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на поле около здания долгостроя жилого дома в 65 метрах от <адрес> (л.д. №).

Приведенные выше показания свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает.

Приведенные выше письменные доказательства, в том числе заключения экспертиз, оценены каждое в отдельности и в совокупности, признаны судом допустимыми.

При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разрешая ходатайство защитника подсудимого о признании доказательств недопустимыми, суд не принимает во внимание показания свидетеля свидетеь 2 – полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля свидетель 5 – оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании, а также данные рапорта полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» свидетеь 2 (л.д.№), в части воспроизведения сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах преступления, поскольку положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. Кроме того, указанный рапорт не относится к иным документам, доказательственное значение которых, предусмотрено ст. 74 УПК РФ.

Ходатайство защитника подсудимого о признании недопустимым доказательством рапорта оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» свидетель 5 (л.д.№), удовлетворению не подлежит, поскольку указанный рапорт не относится к иным документам, доказательственное значение которых, предусмотрено ст. 74 УПК РФ и оценен судом как процессуальный документ, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 доказанной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, учитывая установленные по делу обстоятельства, юридическую оценку инкриминируемого деяния органами предварительного расследования и государственным обвинителем, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14 УК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 , квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 был остановлен на улице сотрудниками патрульно-постовой службы полиции в связи с подозрительным поведением – огладывался по сторонам. При дальнейшей проверке в отделе полиции, у ФИО1 при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис, в значительном размере, упакованное в 42 свертка.

Показания свидетеля свидетеь 2 – полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» задержавшего ФИО1 , свидетеля свидетель 5 – оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» опросившего ФИО1 непосредственно после задержания, а также рапорт полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» свидетеь 2 , в части воспроизведения (изложения) сведений сообщенных им ФИО1 о преступлении, суд во внимание не принимает по основаниям которые приведены выше.

Иных сведений, достоверно указывающих на совершение ФИО1 действий по сбыту наркотических средств, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, которые не были доведены последним до конца по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Одно лишь количество свертков (42), в которые было упаковано изъятое у ФИО1 наркотическое средство в значительном размере, о наличии умысла на сбыт наркотического средства, не свидетельствует и показаний подсудимого ФИО1 о приобретении изъятых наркотических средств для личного употребления, не опровергает, при том положении дела, что приобретенное ФИО1 наркотическое средство уже было упаковано в 42 свертка.

При этом, оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих направленность умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств по обстоятельствам предъявленного обвинения, не проводилось, соответствующие материалы в уголовное дело не представлены.

Телефон подсудимого ФИО1 , либо иные средства связи, при помощи которых последний по обстоятельствам предъявленного обвинения осуществлял деятельность не незаконному обороту наркотических средств в качестве «курьера», в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе предварительного расследования не установлен, не осматривался и не изымался.

По месту жительства ФИО1 , каких-либо предметов, документов, веществ или иных сведений, указывающих на причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не обнаружено.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания, подсудимый ФИО1 не подтвердил, что намеревался сбыть имеющееся при нем наркотическое средство, а напротив заявил, что периодически употребляет наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся при нем наркотическое средство приобрел для личного потребления.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение, в части покушения на сбыт указанного наркотического средства, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, которые не были доведены последним до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, установлены, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в карман своей одежды, где хранил, без цели сбыта, в целях дальнейшего личного потребления, при этом, сотрудники полиции момента незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не наблюдали, произвели задержание ФИО1 в связи с подозрением в незаконном хранении наркотических средств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья близких родственников (матери), молодой возраст подсудимого, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, принесение публичных извинений за содеянное в средствах массовой информации, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ надлежит назначить в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которым одному дню содержания под стражей соответствуют два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- первоначальную упаковку наркотического средства, наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной постоянной массой 34,87 грамма, хранящиеся в камере хранения ГУ МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - хранить в камере хранения ГУ МВД России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из настоящего уголовного дела;

- смывы с рук ФИО1 , контрольный марлевый тампон к смывам, упакованные в три бумажных конверта хранящиеся в камере хранения ГУ МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.