Приговор № 1-155/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1- 155/2019

34RS0008-01-2019-003436-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Медведицковой ...

с участием:

государственного обвинителя Волгоградской транспортной прокуратуры Русяева ...

защитника – адвоката Кизинек ...., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

подсудимого ФИО1 ...,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 ... совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данное преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 14 часов, у ФИО1 ... находившегося ..., знавшего способ незаконного приобретения наркотических средств при помощи информационно-телекоммуникационной сети «...», возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления с целью получения наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1 ..., используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «...», с установленной внутри сим-картой оператора связи «...» с абонентским номером №... и сеть «Интернет», при помощи установленного в телефоне приложения «...», осуществил выход в сеть «...» и через программу «...», путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным лицом под именем пользователя ...», получил от неустановленного лица номер банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства для оплаты приобретаемого им наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, ФИО1 ... через терминал оплаты «...», находящийся в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ..., осуществил денежный перевод в сумме 1206 рублей на указанный ему неустановленным лицом номер счета, в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства.

В свою очередь пользователь программы «...» с ник-неймом ...», убедившись в том, что денежные средства поступили на счет его карты, путем обмена сообщениями в программе «Telegram», в период времени до 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО1 ... сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, которая находилась в тайнике, расположенном у основания бетонной лестницы в снегу возле подъезда №... ... в Центральном районе г. Волгограда.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 ...., зная о месте нахождения наркотического средства, примерно в 18 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., подъезд №..., где у основания бетонной лестницы в снегу обнаружил сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный пакет из полимерного материала с ранее оплаченным им наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,502 грамма, который положил в правый карман надетых на него спортивных брюк синего цвета, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1 ... находясь напротив подъезда №... ... в Центральном районе г. Волгограда, был задержан сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», доставлен в служебный кабинет ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где в тот же день, в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин., в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, массой 1,502 грамма, относящейся согласно Постановлению Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру.

По окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 ... было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ... пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 ... обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО1 ... виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия .... по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ... суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 .... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения преступления временного психического расстройства ФИО1 ... не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 ... не обнаруживает.

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО1 .... по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 ... вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 ... суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного: подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств; данные о его личности - ФИО1 ... характеризуется по месту предыдущей работы и жительства положительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ... суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруги.

Совершение ФИО1 ... инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и повлиявшего на совершение подсудимым преступного деяния, что подтверждается материалами дела, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает наказание ФИО1 ... с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, назначает ФИО1 ... наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ... совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 ... дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимого ФИО1 ... возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 ... совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.

При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ... совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 ... в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно доказательствами по другому уголовному делу, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения по выделенному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять ФИО1 .... под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья... Федоренко