Решение № 2-2432/2025 2-2432/2025~М-1653/2025 М-1653/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2432/2025

Дело №

91RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по почтовым расходам и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которыми МКК по поручению ответчика перечислила сумму займа в размере 38 259 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило права требования по Договору ООО «М.Б.А. Финансы».

Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: 29 019 рублей 13 копеек – остаток ссудной задолженности; 43 491 рубль 18 копеек – задолженность по уплате процентов; 9 948 рублей 08 копеек – задолженность по штрафам. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании указанных выше сумм, а также расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

В судебное заседание истец не явился, явку представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствия возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства в размере – 38 259 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно дополнительному соглашению о перечислении денежных средств к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по поручению ответчика перечислил сумму займа в размере 35 100 рублей 00 копеек на расчетный счет ИП ФИО2 и займодавец был обязан был по поручению заемщика зачесть сумму займа в размере 3 159 рублей 00 копеек в уплату комиссии за услугу «Подключение к программе страхования».

Согласно спецификации товара №, ИП ФИО2, товар sony MHC, стоимостью 38990,00 руб., в том числе – сумма наличного платежа 3 890,00 руб., сумма платежа за счет микрозайма ООО МКК «Выручай-Деньги» на условиях Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, - 35 100,00 руб. подтверждена, товар получен клиентом ФИО3, паспорт серия 3914 №.

В установленные договором микрозайма сроки погашения ФИО3 сумму займа и процентов не погашала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило права требования по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО5», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и Выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному договору займа мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, который по получению возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, разъяснено взыскателю право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по остатку ссудной задолженности 29 019 рублей 13 копеек; задолженность по уплате процентов 43 491 рубль 18 копеек; задолженность по штрафам 9 948 рублей 08 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не было предоставлено доказательств своевременного погашения задолженности и исполнения своих обязательств надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика размера задолженности по договору является обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при общении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек о взыскании заявлено в иске.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы», ИНН: №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 458,39 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 29 019,59 руб.; задолженность уплате процентов 43 491,13 руб.; задолженность по штрафам 9 948,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 86 549 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Цыганова